Решение по делу № 2А-4743/2022 от 22.09.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а - 4743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика (заинтересованного лица) ФИО14, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по , начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по полковнику внутренней службы ФИО2 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по о признании незаконными решений администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок для обжалования решений.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом административный истец осужден к 12 годам лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по . За время содержания в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по администрацией учреждения на него было возложено 3 взыскания в виде выговора: ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ за нахождение на спальном месте и ДД.ММ.ГГГГ за не нахождение на спальном месте. Считает, что взыскания на него наложены незаконно, поскольку объективные причины и документальное подтверждение для их наложения отсутствовали. Нарушения наложены без видеосъемки и видеорегистрации самих нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по .

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по .

Административный истец в судебном заседании на доводах, изложенных в административном иске, настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по , заинтересованного лица ГУФСИН России по , в судебном заседании административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что порядок, срок наложения взысканий административным ответчиком не нарушены, основания для восстановления срока обращения с настоящим административным иском в суд, отсутствуют.

Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с четом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика/заинтересованного лица, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по (л.д.7), что сторонами не оспаривалось.

Согласно рапорту ФИО5 на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ за время дежурства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей – хранение запрещенных к хранению и использованию предметов, а именно ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ИВС в ходе проведения полного личного обыска, после предложения сдать запрещенные предметы в 21-30 часов обнаружены и изъяты сотовый телефон, флеш карта, спрятанные ухищренным способом в нижнем белье (л.д.52 оборот).

Предметы изъяты по протоколу личного обыска заключенного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изъятии предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах (л.д.53 оборот).

ФИО1 от дачи объяснений по факту хранения предметов, запрещенных к хранению, отказался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт сотрудниками ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по ФИО5, ФИО6 (л.д.53а).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОР ФИО7 составлена справка (л.д.53а оборот), согласно которой в ходе проведенной профилактической беседы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний от дачи объяснений отказался.

ДД.ММ.ГГГГ за хранение предметов, запрещенных к хранению и использованию приказом начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по ФИО2 № за допущенное нарушение установленного режима содержания под стражей ФИО1 объявлен выговор (л.д.51,52).

Согласно рапорту ФИО8, ФИО9 на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ за время дежурства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей – неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а именно, лежал под одеялом в неотведенное распорядком дня время, на законные требования в 10-15 часов, 10-18 часов, 10-25 часов встать и привести свое спальное место в порядок, ответил отказом. О недопустимости таких действий ранее был предупрежден (л.д.48 оборот, 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по дал объяснения, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ спал, соблюдал режим, с 10-00 часов до 11-00 часов уже не спал (л.д.49 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОР ФИО10 составлена справка (л.д.50), согласно которой в ходе проведенной профилактической беседы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний написал собственноручные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей приказом начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по ФИО2 № за допущенное нарушение установленного режима содержания под стражей ФИО1 объявлен выговор (л.д.47,48).

Согласно рапорту ФИО11, ФИО12 на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ за время дежурства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей – неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а именно в 22-30 часов не находился на своем спальном месте. ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов, в 23-00 часов, в 23-30 часов на законные требования занять свое спальное место должным образом не реагировал. О недопустимости таких действий ранее был предупрежден (л.д.44 оборот, 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по дал объяснения, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ режим содержания не нарушал (л.д.45 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОР ФИО13 составлена справка, согласно которой в ходе проведенной профилактической беседы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний вину не признал, взято объяснение (л.д.46).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.190.2005 №.

В Приложении № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) указаны правила поведения подозреваемых и обвиняемых в соответствии, с которыми подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

На основании ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подтверждается рапортами сотрудников.

До применения оспариваемых дисциплинарных взысканий, заявителю была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенного им нарушения.

Дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено в письменном виде соответствующим постановлением начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное полностью свидетельствует о наличии оснований для применения к заявителю взыскания и о соблюдении процедуры применения такого взыскания, предусмотренной ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что факты допущенных административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения установлены, порядок и сроки наложения взыскания не нарушены, при вынесении постановлений должностным лицом учтены данные о личности подозреваемого (обвиняемого).

Суд исходит из того, что меры взыскания в отношении ФИО1 применены в соответствии со ст. ст. 38, 39, 40 Федерального Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения порядка отбывания наказания с истребованием письменного объяснения.

Отсутствие фото-видео фиксации выявленных правонарушений не влечет отмену приказов, поскольку их обязательное наличие при применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий на момент их выявления нормативными правовыми актами не предусматривалось.

Нарушение каких-либо законных интересов и прав ФИО1 судом не установлено, как и не приведено и самим административным истцом (ст.62 КАС РФ).

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

При обращении с настоящим административным иском в суд, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Порядок оспаривания в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушающих права и свободы граждан, на момент возникновения правоотношений был установлен главой 25 ГПК РФ.

Поскольку специальные сроки оспаривания постановлений о наложении взысканий не установлены, при определении срока обжалования суд руководствуется статьей 256 ГПК РФ, которой был установлен общий срок для обращения в суд по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

В соответствии с названной нормой права гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в целях разъяснения данной нормы указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Пропуск срока для защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные требования содержатся в п.1 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку с заявлением о признании постановлений незаконными ФИО1 обратился по прошествии более 7 лет с момента, когда их содержание было до него доведено, при этом, уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и требований по мотиву пропуска срока на обжалование.

Незнание заявителем требований закона о порядке и сроках обжалования действий, решений органов государственной власти, должностных лиц не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку это не могло являться объективной причиной, препятствовавшей ФИО1 обратиться в суд.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по , начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по полковнику внутренней службы ФИО2 о признании решений о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в вой суд через Свердловский районный суд , в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 03.10.2022