САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-21923/2023
Судья: Жужгова Е.С.
УИД 78RS0016-01-2022-003765-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бучневой О.И.,
судей
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года гражданское дело № 2-340/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по иску ФИО4 к ООО “Туроператор”Звезды Путешествий” о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Туроператор «Звезды путешествий» о взыскании денежных средств в размере 653 910 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., ссылаясь на то, что 27 мая 2022 года с принадлежащей ей банковской карты перечислила на счет ответчика денежные средства на общую сумму 139 677 руб., 28 мая 2022 года 514 233 руб., а всего 653 910 руб. в счет оплаты туристских продуктов, однако договора по вышеуказанным переводам заключены не были, туристские услуги не оказаны.
Решением суда от 02 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 16-21, 55, 56), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО4 на счет ООО «Туроператор «Звезды путешествий» произвела перечисление денежных средств 27 мая 2022 года 61 950 руб., 8 850 руб., 44 877 руб., 24 000 руб., 25 мая 2022 года 117 397 руб., 117 397 руб., 117 397 руб., 140 032 руб., 2 750 руб., 19 250 руб., в общей сумме 653 910 руб. (т. 1 л.д. 22-23).
01 июня 2022 года ФИО4 обратилась в ООО «Туроператор «Звезды путешествий» с заявлением о возврате вышеуказанной суммы, так как договора между сторонами заключены не были, туристические поездки не состоялись (т.1 л.д. 19-21).
27 мая 2022 года между ООО «Туроператор «Звезды путешествий» и Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы был заключен договор № RUS28052A1 о реализации туристских услуг, согласно п. 1.1 которого сторонами согласовано, что в соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику (туристам) туристских услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить турпродукт. Программа тура «Петербург Достоевского» 28 мая 2022 года (т. 1 л.д. 99-105).
Согласно приложению к договору стоимость тура «Петербург Достоевского» составила 114 050 руб. (т. 1 л.д. 104).
ООО «Туроператор «Звезды путешествий» Некоммерческому Фонду поддержки отечественной литературы выставили счета на оплату № 198 от 27 мая 2022 года на 24 000 руб., № 199 от 27 мая 2022 года на 61 950 руб., № 200 от 27 мая 2022 года на 8 850 руб. (т. 1 л.д. 106-108), оплата по счетам была произведена истцом.
26 марта 2022 года между принципалом ООО «Туроператор «Звезды путешествий» и агентом Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы был заключен агентский договор, согласно которому агент берет на себя обязательство, используя имеющиеся у агента деловые связи, выполнить комплекс необходимых организационно-маркетинговых действий для привлечения клиентов по покупке туристического продукта принципала. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение 30 мая 2022 года, согласно которому договорились снизить на 10% агентское вознаграждение за клиентов по программе «Сказочный Узбекистан» с 01 по 07 июня 2022 года (т. 1 л.д. 151-153).
30 мая 2022 года между ответчиком и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были заключены договора № UZB01062A1/1, UZB01062A1/2, UZB01062A1/3, UZB01062A1/4 о реализации туристских услуг, согласно п. 1.1 которых сторонами согласовано, что в соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику (туристам) туристских услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить турпродукт, согласно приложению № 1, 2 организовано путешествие в Узбекистан (т. 1 л.д. 109-150).
Из письма от 01 июня 2022 года следует, что от руководителя пресс-службы Некоммерческого Фонда поддержки отечественной литературы ФИО4 ООО «Туроператор «Звезды путешествий» было направлено заявление о предоставлении оригинала агентского договора № б/н от 26 марта 2022 года, акта № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 08 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 82-83).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает в ООО «Туроператор «Звезды путешествий» с 2014 года, с ФИО4 знакома, так как между ООО «Туроператор «Звезды путешествий» и Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы был заключен агентский договор, ФИО4 выступала в качестве ответственного лица от Фонда, впервые истец обратилась к ответчику в марте 2022 года с просьбой организовать поездку на Байкал. В последующем был заключен с Фондом агентский договор. Все организационные вопросы по работе с Фондом свидетель согласовывала с ФИО4 через мессенджер WhatsApp. При бронировании туров истец выступала от имени Фонда или как его участник. 27 мая 2022 года от истца поступили денежные средства на основании выставленных Обществом счетов. Также и по другим договорам оплата производилась со счета истца. То есть договора были заключены с Фондом, но оплату производила с личного счета ФИО4
Сторона истца, возражая против доводов ответчика, ссылалась на то, что ФИО4 в трудовых отношениях с Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы не состояла, что отражено в протоколе судебного заседания 10 января 2023 года.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела по запросу суда трудового договора от 11 ноября 2021 года следует, что ФИО4 работала в Фонде поддержки отечественной литературы с 11 ноября 2021 года в должности заместителя руководителя пресс-службы, сведения о расторжении трудового договора отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 424, 779, 781 ГК РФ, исходил из того, что при перечислении денежных средств ответчику истец действовал в интересах Некоммерческого фонда поддержки отечественной литературы, а не в своих интересах, с которым у ответчика имелись правоотношения по оказанию туристических услуг.
Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:
Правоотношения сторон не регулируются Законом “О защите прав потребителя”, поскольку между сторонами по настоящему делу не был заключен договор о реализации туристского продукта, о чем истец сам указал в исковом заявлении, доказательств согласования между истцом и ответчиком всех существенных условий договора о реализации туристского продукта не представлено, как и намерения приобрести у ответчика туристских услуг лично истцом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Законом определены существенные условия договора о реализации туристского продукта.
В соответствии с преамбулой Закона “О защите прав потребителей” настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данной ситуации довод о намерении истца приобрести туристические услуги для личных нужд опровергается материалами дела, поскольку представлены документы, подтверждающие правоотношения ответчика с иными лицами.
Поскольку никаких правоотношений по поводу реализации туристского продукта у истца, как потребителя услуги, и ответчика не сложилось, оснований для применения Закона “О защите прав потребителей” не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Ответчик не принимал исполнение от истца в качестве оплаты услуг, которые должны были быть предоставлены непосредственно ФИО4
Кроме того, сторона истца в судебном заседании 10 января 2023 года указала на то, что в трудовых отношениях с Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы не состояла, что опровергнуто предоставлением трудового договора от 11 января 2021 года, заключенного между ФИО4 и Фондом, что не свидетельствует о добросовестном поведении истца, на момент перечисления денежных средств истцом ответчику ФИО4 состояла в трудовых отношениях с Фондом.
Кроме того, в материалы дела представлен агентский договор от 26 марта 2022 года между ООО “Туроператором Звезды путешествий” и указанным Фондом, согласно которому Фонд обязан выполнить комплекс необходимых организационно-маркетинговых мероприятий для привлечения клиентов по покупке туристского продукта принципала.
Также в дело представлены договоры о реализации туристского продукта, заключенные между ответчиком и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
При таких обстоятельствах иск ФИО4, основанный на положениях Закона “О защите прав потребителей”, в частности ст. 31 о требованиях потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (т. 1 л.д. 2), не мог быть удовлетворен, так как между сторонами по настоящему спору не был заключен какой-либо договор, также не представляется очевидным из собранных по делу доказательств, что ФИО4 намеревалась приобрести какие-либо туристские услуги у ответчика для себя лично.
Иные правоотношения сторон к заявленному основанию спора отношения не имеет, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований.
Представленное истцом в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство – заключение специалиста ООО «Судебный эксперт» от 19 июля 2023 года № 625/23 по результатам почерковедческого исследования подписи ФИО6 в договоре реализации туристических услуг от 30 мая 2022 года (т. 2 л.д. 34-50) не может быть принято и оценено судебной коллегией, так как в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Фактически истец просит принять новое доказательство, которое не существовало на момент вынесения решения, был вправе заявлять о данном обстоятельстве в суде первой инстанции, данное доказательство могло быть получено до вынесения решения суда.
В любом случае исследование иных правоотношений с ответчиком в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку между сторонами не существовало отношений, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей, истец вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказал вступление с ответчиком в правоотношения по поводу реализации туристских услуг в отношении себя лично в отсутствие каких-либо иных доказательств. Фактически истец представил только доказательства перечисления денежных средств ответчику, что не является достаточным основанием полагать, что имелось какое-либо основание для перечисления данных денежных средств, связанных с реализацией туристского продукта в отношении истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.