Решение по делу № 2А-3400/2022 от 20.12.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-3400/2022 20 декабря 2022 года

49RS0001-01-2022-004715-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО2,

представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии г. Магадана о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что вода из кранов в камерах и душевой Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее - ФКУ ИК-3) бежит ржавая с желтым цветом, имеет неприятных запах, что явно указывает на плохое качество воды.

При этом на устные обращения администрация исправительного учреждения разводит руками и отвечает, что это город.

Сообщает, что уже больше пяти месяцев он находится в ФКУ ИК-3, где у него начались проблемы с кожей, врач-дерматолог поставил свое заключение и назначил ему лечение, которое пока результатов не дало.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказ Минстроя России 20 октября 2017 года № 1454/пр, которым утвержден свод правил проектирования и реконструкций исправительных учреждений СП 308.1325800.2017, ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), просит суд назначить ему компенсацию за нарушение его прав за период с 15 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года, исходя из расчета 1 000 рублей в день, а также за назначенное врачом-дерматологом лечение и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.

Определением судьи от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФСИН России по Магаданской области и ФКУ ИК-3, а также для дачи заключения - прокурор г. Магадана.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 3 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МУП г. Магадана «Водоканал» и ПАО «Магаданэнерго».

Определением суда от 29 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика с мэрии г. Магадана на ФКУ ИК-3, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области), Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и осуществлен переход рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Этим же определением процессуальный статус истца изменен на административного истца, ответчиков - на административных ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - на заинтересованных лиц, прокурор г. Магадана, привлеченный для дачи заключения, освобожден от участия в деле.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Водоканал» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что действиями ФКУ ИК-3 нарушено его право на благоприятную среду обитания. Отметил, что в результате использования воды, не советующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, у него возник дерматит.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ФИО2 требования не признала, указав, что исправительным учреждением не нарушаются условия содержания административного истца. Считает, что из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований (испытаний) нельзя сделать однозначный вывод о наличии отклонений отобранных образцов воды от нормы, поскольку числовые значения измеряемых физических величин допускают определенную погрешность, поэтому не исключается, что значения равны нижней границе погрешности, следовательно, говорить об отклонении от норматива качества воды можно в отношении лишь двух показателей: массовой концентрации железа холодной воды в камере № 3 на 3 этаже и массовой концентрации железа холодной воды в камере № 4 на 3 этаже. Отметила, что холодное водоснабжение обеспечивает МУП г. Магадана «Водоканал», холодная вода централизованных систем питьевого водоснабжения ФКУ ИК-3 проходит ежеквартальный производственный контроль на соответствие химических и бактериологических показателей воды, по результатам которого все показатели соответствуют нормам.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Магаданской области ФИО3 требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В письменных возражениях на административный иск представитель заинтересованного лица ПАО «Магаданэнерго» указал, что обслуживание тепловых сетей объектов, расположенных на территории ФКУ ИК-3, лежит на потребителе, в то время как заявлений от потребителя, тепловой организации и административного истца о несоответствии поставляемого теплоносителя нормативным показателям в адрес ПАО «Магаданэнерго» не поступало.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Положениями ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление № 47).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 15 ноября 2013 года к лишению свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 апреля 2022 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (далее - ФКУ ИК-4), откуда на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 от 17 марта 2022 года переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев, в связи с чем с 14 апреля 2022 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец утверждает, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 у него начались проблемы с кожей по причине плохого качества воды, в связи с чем административные ответчики обязаны выплатить ему компенсацию морального вреда, которую суд расценивает как компенсацию за нарушение условий содержания.

Возражая против удовлетворения требований, сторона административных ответчиков указала, что условия содержания административного истца нарушены не были.

Проверяя своевременность обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В п. 12 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 с 14 апреля 2022 года до настоящего времени, то, учитывая длящийся характер предполагаемого нарушения, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с вышеназванным административным иском не пропущен.

Проверяя доводы административного истца о нарушении исправительным учреждением его права на благоприятную среду обитания, в частности на получение воды надлежащего качества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила № 110).

Согласно п. 56 Правил № 110 администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение в исправительном учреждении санитарно-эпидемиологических требований.

В обоснование нарушения своих прав в части несоблюдения администрацией исправительного упреждения санитарно-эпидемиологических требований к воде, административный истец ссылается на факты обращения за медицинской помощью к врачу-дерматологу.

Действительно, из представленных ФКУ ИК-3 материалов усматриваются факты консультаций ФИО1 врачом-дерматологом в период отбывания наказания.

Так, согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № 2» ФКУ МСЧ-49 ФСИН России от 18 октября 2022 года, ФИО1 на динамическом учете не состоит. В ФКУ ИК-3 находится с 14 апреля 2022 года по настоящее время. За этот период был осмотрен врачом-дерматологом:

- 2 августа 2022 года, жалобы на высыпание и зуд на спине, связывает после стирального порошка. Объективно: состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски и влажности. На спине и плечах мелковезикулярная сыпь. Диагноз: «контактный аллергический дерматит на моющие средства». Назначено лечение: таблетки Вайтеорб или активированный уголь по 1 шт. или 9 шт. на ночь в течение 8 дней. Таблетки ФИО4 по 1 шт. на ночь в течение 10 дней;

- 31 августа 2022 года, жалобы на высыпание, зуд на спине, страдает в течение месяца. Диагноз: «контактный аллергический дерматит на моющие средства». Назначено лечение: крем Акридерм 2 раза в день, таблетки ФИО4 по 1 шт. на ночь в течение 15 дней;

- 14 октября 2022 года, жалобы на высыпание на спине, связывает от воды. Объективно: состояние удовлетворительное, кожные покровы сухие, местами мелковезикулярная сыпь. Диагноз: «аллергический контактный дерматит на воду». Назначено лечение: таблетки ФИО4 по 1 шт. на ночь в течение 15 дней; крем Бепантен 2 раза в день.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно у административного истца имеется заболевание: «аллергический контактный дерматит на воду».

При этом возникновение указанного заболевания ФИО1 связывает с плохим качеством воды, подаваемой в камеры и душевую исправительного учреждения.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

В силу подп. 10 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (п. 3 ст. 1 Закона о водоснабжении).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (п. 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2).

В подтверждение своих доводов о том, что в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 холодное и горячее водоснабжение централизованное, которое обеспечивается МУП г. Магадана «Водоканал» и ПАО «Магаданэнерго», представителем административного ответчика ФКУ ИК-3 представлены государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26 января 2022 года, заключенный с ПАО «Магаданэнерго», и государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 23 марта 2022 года, заключенный с МУП г. Магадана «Водоканал».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что поставку горячей и холодной воды в ФКУ ИК-3 осуществляют с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения ПАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Водоканал» соответственно, с которыми ФКУ ИК-3 заключило договоры.

В опровержение довода истца о несоответствии требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства воды в исправительном учреждении представителем ФКУ ИК-3 в материалы дела представлены протоколы испытаний от 1 апреля 2022 года, от 14 июня 2022 года и от 1 августа 2022 года, в соответствии с которыми холодная вода централизованных систем питьевого водоснабжения, образцы которой отобраны в пищеблоке, столовой и пекарне, соответствует нормативным требованиям.

Вместе с тем судом в связи с ходатайством истца было направлено поручение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» об изъятии образцов горячей и холодной воды в камерах ЕПКТ и душевых ФКУ ИК-3 и проведении исследования изъятых образцов.

По результатам проведенных лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» представило суду протоколы испытаний холодной и горячей воды централизованных систем питьевого водоснабжения от 26 и от 27 октября 2022 года, а также составленное на их основании экспертное заключение от 28 октября 2022 года.

Из содержания названного заключения следует, что холодная и горячая вода централизованных систем питьевого водоснабжения в раковинах для мытья рук и посуды в помещении ЕПКТ в камерах № 1, 2, 3, 4 (3 этаж), в камере № 12 (2 этаж), в камере № 1 (1 этаж), а также в душевой комнате на 1 этаже (душевой кран № 4) по исследованным санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям таблиц 3.1 и 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) вредности для человека факторов среды обитания» по цветности и массовой концентрации железа, а также мутности холодной воды в душевой на первом этаже.

Камерной карточкой подтверждается, что ФИО1 содержался в камерах ПКТ № 21, ЕПКТ № 3 и № 4.

При этом протокол испытаний от 27 октября 2022 года № 09741 (вода холодная в камере № 3 на третьем этаже) свидетельствует о том, что результаты испытаний цветности составили 36,25±7,25 при величине допустимого уровня не более 35, а результаты испытаний массовой концентрации железа составили 1,16±0,21 при величине допустимого уровня не более 0,3.

Согласна протоколу испытаний от 26 октября 2022 года № 08742 (вода горячая в камере № 3 на третьем этаже) результаты испытаний цветности составили 38,5±7,7 при величине допустимого уровня не более 35, а результаты испытаний массовой концентрации железа составили 0,37±0,07 при величине допустимого уровня не более 0,3.

Из протокола испытаний от 27 октября 2022 года № 08743 (вода холодная в камере № 3 на третьем этаже) следует, что результаты испытаний цветности составили 38,0±7,6 при величине допустимого уровня не более 35, а результаты испытаний массовой концентрации железа составили 1,16±0,21 при величине допустимого уровня не более 0,3.

Протоколом испытаний от 26 октября 2022 года № 08744 (вода горячая в камере № 4 на третьем этаже) подтверждается, что результаты испытаний цветности составили 38,75±7,75 при величине допустимого уровня не более 35, а результаты испытаний массовой концентрации железа составили 0,37±0,07 при величине допустимого уровня не более 0,3.

Кроме того, протоколы испытаний от 27 октября 2022 года № 08753 (вода холодная и горячая в душевой на первом этаже) свидетельствуют, что результаты испытаний мутности холодной волы составили 1,74±0,35 при величине допустимого уровня не более 1,5, результаты испытаний массовой концентрации железа составили 0,37±0,07 при величине допустимого уровня не более 0,3 и результаты испытаний цветности горячей воды составили 38,25±7,67 при величине допустимого уровня не более 35, результаты испытаний массовой концентрации железа составили 0,31±0,06 при величине допустимого уровня не более 0,3.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что холодная и горячая вода централизованных систем питьевого водоснабжения в камерах ЕПКТ № 3 и № 4 исправительного учреждения ФКУ ИК-3, в которых содержался административный истец, и душевой на первом этаже, не соответствует установленным законом требованиям к ее качеству.

При таком положении довод ФИО1 о несоответствии воды санитарно-эпидемиологическим требованиям в ФКУ ИК-3, подаваемой из кранов в камерах и душевой исправительного учреждения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства административный истец настаивал, что водой, несоответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, у него было вызвано такое заболевание как дерматит.

Как указывалось выше, сведениями, представленными филиалом «Медицинская часть № 2» ФКУ МСЧ-49 ФСИН России, подтверждается, что ФИО1 врачом-дерматологом 14 октября 2022 года установлен диагноз: «аллергический контактный дерматит на воду».

Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заболевание дерматит возникло у административного истца в связи с подачей в камеры ЕПКТ и душевые исправительного учреждения ФКУ ИК-3 воды, не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В п. 14 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать нарушений требований к качеству питьевой воды.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-3 предусмотренных п. 56 Правил № 110 в части подачи осужденному воды, не соответствующей санитарно-гигиеническим показателям, предусмотренными требованиями таблиц 3.1 и 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) вредности для человека факторов среды обитания», что повлекло для административного истца последствия в виде лишения права на благоприятную среду обитания в виде использования воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, и возникновение такого заболевания как дерматит.

При этом вопреки доводу представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 из экспертного заключения следует однозначный вывод о несоответствии холодной и горячей воды в камерах и душевой исправительного учреждения определенным санитарно-гигиеническим показателям, а возможное наличие погрешности в числовых значениях измеряемых физических величин не опровергают выводы эксперта.

При таких обстоятельствах довод стороны административных ответчиков об отсутствии нарушений условий содержания административного истца является безосновательным и подлежит отклонению.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-3 в части подачи воды в камеры и душевую исправительного учреждения, несоответствующей вышеприведенным требованиям, то в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ на ФКУ ИК-3 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер к подаче воды в камеры ЕПКТ и душевые исправительного учреждения ФКУ ИК-3, соответствующей санитарно-гигиеническим показателям таблиц 3.1 и 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) вредности для человека факторов среды обитания» в части цветности, мутности и массовой концентрации железа.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Принимая во внимание, что на ФКУ ИК-3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер к подаче воды в камеры ЕПКТ и душевые исправительного учреждения ФКУ ИК-3, соответствующей по санитарно-гигиеническим показателям таблиц 3.1 и 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) вредности для человека факторов среды обитания» в части цветности, мутности и массовой концентрации железа, суд считает необходимым с учетом правового статуса административного ответчика, характера и длительности допущенного нарушения установить срок для исполнения решения - в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным.

При этом об исполнении настоящего решения административному ответчику ФКУ ИК-3 необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Разрешая требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 и 4 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены незаконные действия (бездействие) со стороны администрации ФКУ ИК-3, выразившиеся в нарушении права административного истца на пользование водой, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет средств Российской Федерации в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд принимает во внимание характер и степень допущенных администрацией ФКУ ИК-3 нарушений, выразившихся в лишении административного истца права на пользование водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, следствием чего явилось возникновение у него такого заболевания как «аллергический контактный дерматит на воду», а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить компенсацию за ненадлежащие условия содержания, а с другой - не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ суд полагает необходимым решение суда в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания привести к немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец определением судьи от 10 октября 2022 года был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч. 1).

Поскольку административные ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», выразившиеся в необеспечении водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия мер к подаче воды в камеры ЕПКТ и душевые исправительного учреждения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» соответствующей по санитарно-гигиеническим показателям требованиям таблиц 3.1 и 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) вредности для человека факторов среды обитания» в части цветности, мутности и массовой концентрации железа.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 26 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>