УИД № 25RS0010-01-2025-003708-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2662/2025
«23» сентября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 управлял транспортным средством МАЗДА, гос.рег.знак <.........>, и допустил столкновение с транспортным средством Тойота, гос.рег.знак <.........>, после чего скрылся с места ДТП.
Транспортное средство МАЗДА гос.рег.знак <.........> на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису <.........>.
Транспортное средство Тойота, гос.рег.знак. Р353ТК125 на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО №, ФИО3 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 361 724 рублей 06 копеек (в счет оплаты ремонта транспортного средства).
В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).
ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 231 000 рублей (стоимость ремонта, рассчитанная по Единой методике ЦБ), что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2024
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку согласно административным документам он скрылся с места ДТП от 16.04.2024г.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 231 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7930 руб.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, от ответчика в суд поступило заявление, в котором ответчик исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании с него в порядке регресса в счет возмещения ущерба от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ. признал в полном объёме, при этом просил взыскать с него госпошлину в размере 30%, а 70% вернуть истцу. В заявлении ответчик также указал, что ему известны и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении ответчик также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.
Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.
Более того, по мнению суда, признание иска ответчиком ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 7930 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2025г.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).
При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2379 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 5551 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........> в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (юр.адрес: <...>, этаж 2, пом.9, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юр. лица 08.05.2003г.) сумму ущерба в порядке регресса в размере 231000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2379 руб., а всего взыскать сумму в размере 233 379 руб.
Возвратить ООО РСО «ЕВРОИНС» юр.адрес: <...>, этаж 2, пом.9, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юр. лица 08.05.2003г.) сумму государственной пошлины в размере 5551 руб. от уплаченной ООО РСО «ЕВРОИНС» государственной пошлины в общем размере 7930 руб. по платежному поручению № от 03.07.2025г., при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова