Дело №1-227/2023
УИД 29RS0021-01-2023-001177-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Плесецк 05 октября 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Адамчик Е.А.
при секретаре Головиной Ю.Д.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Дементьев Д.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, в браке не состоящего (разведенного), иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 08 месяцев,
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
установил:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах в п.Плесецк Архангельской области.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 до 02 часов 03 минут, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, желая использовать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в качестве средства передвижения, подошел к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован напротив <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь данного автомобиля, сел за руль, имея при себе плоский металлический ключ от замка входной двери жилой комнаты, он (ФИО1) вставил данный ключ в замок зажигания, в котором был неисправен цилиндрический замок, повернул в нём ключ, произвел запуск двигателя автомобиля, и незаконно совершил на указанном автомобиле поездку по улицам пос. Плесецк Плесецкого муниципального округа Архангельской области, где не справился с управлением и у дома № 4 по ул. Котрехова в пос. Плесецк Плесецкого муниципального округа Архангельской области, допустил наезд на препятствие (дерево).
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновным себя в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Защитник адвокат Дементьев Д.Б. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель Данилович О.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалов дела, ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, в браке не состоит (разведен), имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Плесецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога (зависимость от алкоголя 2 ст.) (л.д. 58-59, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 96, 98, 100, 101-105, 106-108). В судебном заседании заявил об отсутствии инвалидности, хронических заболеваниях как у него, так и у близких родственников.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений в судебном заседании.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 53 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ. ФИО1 пояснил, что постоянно проживает и намерен проживать в <адрес>.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64 УК Ф, также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания.
Процессуальных оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Приговор Соломбальского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.
Судьба вещественного доказательства по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, паспорт транспортного средства №, металлический ключ, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, считать возвращенными владельцу, отрезок дактилопленки со следом пальца руки, хранить при материалах дела.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 6276 рублей 40 копеек, а также в судебном заседании, в размере 5441 рубль 20 копеек, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Няндомский муниципальный округ Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, паспорт транспортного средства №, металлический ключ, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, считать возвращенными владельцу, отрезок дактилопленки - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Дементьев Д.Б. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в общем размере 11717 рублей 60 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.
Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.
<данные изъяты>