№ 2-209/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000146-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 106923руб. на срок по 27.06.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,94 %, денежные средства были предоставлены ответчику. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 125024 руб., из них из них задолженность по основному долгу 106923 руб., задолженность по процентам 14301 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3800 руб. просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске ходатайства, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации <адрес> и по месту возможного фактического местонахождения <адрес>, заказные письма не были вручены ответчику возвращены в связи с неудачной попыткой вручения, что в силу положения ст.ст. 116-118 ГПК РФ. суд считает надлежащим уведомлением, кроме того ответчик также был извещён по имеющемуся в материалах дела адресу электронной почты,

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и письменного согласия заемщика, являющегося по условиям договора офертой, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор по программе «Покупки в кредит» в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 106923 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,94 %,на условиях изложенных в условиях предоставления кредита.

Ответчик обязался производить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 27 числа каждого месяца в сумме 5195 руб. за исключением последнего платежа, который должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5308,54 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусматривала уплату неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, срок уплаты неустойки установлен со дня, следующего за днем образования задолженности

Также при заключении договора ответчик выразила свое согласие на оказание услуг и оплату комиссии, в том числе за подключение услуги «Кредитное информирование» за 1-ый период пропуска платежа 500 руб., за 2-ой,3-ий, 4-ый периоды пропуска платежа –1100 руб.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредиту исполнил путем предоставления денежных средств ответчику, и перечисления их по реквизитам торговой организации в соответствии с распоряжением (п.20 индивидуальных условий) заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что платежи не вносились.

Как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований № № по условиям которого право требования по кредитному договору № от 27.06.2019г., заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт» в сумме 125024 руб., из них задолженность по основному долгу 106923 руб., задолженность по процентам 14301 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3800 руб..

Ответчик доказательства, опровергающие наличие задолженности по соглашению о кредитовании по счету, процентам за пользование кредитом и комиссии и правильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности, процентов не предоставил. У суда оснований ставить под сомнение правильность представленных истцом расчетов не имеется.

Возможность передачи (уступки) банком долга по кредитному договору третьим лицам согласована с ответчиком и отражена в п. 13 «согласия заёмщика»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга и процентов, задолженности по иным платежам, в общей сумме 125024 руб., в том числе суммы основного долга 106923 руб. процентов, 14301 руб. иных платежей 3800 руб. (плата за информирование), при этом суд не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма иных платежей представляет собой плату за предоставление услуг, а не сумму пени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3700,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере в сумме 125024 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3700,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 31 марта 2023 г.

Судья: В.В. Атрашкевич