2а-3/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием старшего помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Т. к администрации ГО ЗАТО Фокино о признании незаконным постановления администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута части земельного участка с кадастровым номером №»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель Т. обратился в суд с данным административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование которого указано, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ЗАТО Фокино вынесено постановление № «Об установлении публичного сервитута части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установление указанного публичного сервитута в заявленных границах нарушает законные права и интересы истца, как арендатора земельного участка, в связи с тем, что публичный сервитут установлена на наиболее обременительных для заявителя условиях, препятствует использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Администрации ГО ЗАТО Фокино направлено обращение, в котором заявителем предложен иной вариант установления публичного сервитута на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка, при этом в обоснование представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение Администрацией ГО ЗАТО Фокино дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю сообщено, что на основании совместного решения, постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут части земельного участка <данные изъяты> по установленным границам. Вместе с тем, оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па установлена площадь объекта (публичного сервитута) <данные изъяты> кв.м, что в два раза превышает площадь, допустимую при условиях наименее обременительных для использования земельного участка. Считают, указанное постановление администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением процедуры установления и прекращения публичных сервитутов, так как общественные слушания в установленном порядке по данному вопросу не проводились, итоговый документ (протокол), подготовленный по результатам общественных слушаний не обнародован. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным данного постановления. Кроме того, административным ответчика нарушен порядок опубликования обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное постановление не было опубликовано надлежащим образом на официальном сайте. Таким образом, указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создает препятствие для осуществления предпринимательской, а именно, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, связанному с выпасом сельскохозяйственных животных. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать постановление Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об установлении публичного сервитута части земельного участка с кадастровым номером №».

Административный истец Т., извещавшийся надлежащим образом. в судебное заседание не прибыл, поручил представлять свои интересы по доверенностям адвокатам А. и Б.

Представитель административного истца Т. по доверенности адвокат А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограммы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не уступило в законную силу.

Представитель административного истца Т. по доверенности адвокат Б., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил.

Представитель административного ответчика Администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности В., извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. Ранее представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного иска, указав в обоснование следующее. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Администрацией ГО ЗАТО Фокино на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выпаса скота (сельскохозяйственных животных), сенокоса. Согласно п. 3.2.6 договора аренды арендатор обязан обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой линии. Однако, в адрес администрации поступали жалобы граждан об отсутствии доступа к водному объекту общего пользования. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края, а также с привлечением специалистов КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд на территорию указанного земельного участка. Согласно позиции Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, организация свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в рамках действующего законодательства возможна путём следующего: 1. Досрочного расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании добровольного отказа арендатора от сохранения арендных отношений, либо в судебном порядке, в связи с нарушением условий пункта 3.2.6 договора. 2. Признания договора аренды недействительным в судебном порядке в связи с нарушением требований земельного законодательства при образовании земельного участка в существующих границах. 3. Установления публичного сервитута в соответствии со ст.23 ЗК РФ в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе через земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, на основании совместного решения, постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут части земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам. Также указала, для установления публичного сервитута публичные обсуждения Земельным кодеком не предусмотрены. Кроме того, информация о возможном установлении публичного сервитута опубликована ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тихоокеанская газета», а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации ГО ЗАТО Фокино в сети интернет: adm.fokino-prim.ru. Само обжалуемое постановление также опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тихоокеанская газета» и ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации ГО ЗАТО Фокино в сети интернет. В связи с чем считаем, нарушений со стороны Администрации ГО ЗАТО Фокино в нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют, действия Администрации ГО ЗАТО Фокино никоим образом не создают препятствия для использования земельного участка по целевому назначению, связанному с выпасом сельскохозяйственных животных. Поэтому считает, фактические обстоятельства, положенные в основу административного искового заявления, не находят своего подтверждения; вина Администрации ГО ЗАТО Фокино в нарушении норм Земельного кодекса РФ, отсутствует.

Старший помощник прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО1 в судебном заседании указала не необоснованность заявленных требований административного истца, также просила приобщить к материалам дела копию решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка <данные изъяты>. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино и ИП Т. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность на ИП Т. передать земельный участок <данные изъяты> Управлению имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино по акту приёма-передачи.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. (ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 8 и 9 ст.23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. (ч.14 ст.23 ЗК РФ).

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. (ч.4 ст.39.39. ЗК РФ).

Процедура установления публичного сервитута в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ не предполагает публичные слушания по данному поводу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Т. и Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2.6 указанного договора аренды земельного участка арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой линии.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Т. направил в адрес главы ГО ЗАТО Фокино предложения по изменению плана планируемого публичного сервитута, с предоставлением заключения эксперта.

Согласно заключению кадастрового инженера М. № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № установлен фактический маршрут, обеспечивающий доступ к водному объекту, однако, дополнительная человеческая активность на данных участках затрудняет полноценное использование земельного участка с соответствии с его целевым назначением. Таким образом, предложено альтернативное решение по обеспечению доступа к водному объекту: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа ЗАТО Фокино № «Об установлении публичного сервитута части земельного участка с кадастровым номером №» установлен публичный сервитут бессрочно на земельный участок к кадастровым номером №, для прохода (проезда) через указанный земельный участок в целях обеспечения доступа к водному объекту и его береговой линии; установлены границы зоны действия публичного сервитута части земельного участка из земель сельхозначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тихоокеанская газета», ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации ГО ЗАТО Фокино в сети интернет: adm.fokino-prim.ru, что подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО ЗАТО Фокино в адрес ИП Т. направлено письмо (ис.х.№), в котором сообщалось, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края, а также с привлечением специалистов КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд на территорию указанного земельного участка. По результатам выездного осмотра установлено, <данные изъяты>й. Дополнительно министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края проведено совещание с профильными органами исполнительной власти Приморского края, федеральными органами власти и администрацией ГО ЗАТО Фокино по выработке решения вопроса обеспечения свободного доступа к водному объекту. Согласно позиции Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, организация свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в рамках действующего законодательства возможна путём следующего: 1. Досрочного расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании добровольного отказа арендатора от сохранения арендных отношений, либо в судебном порядке, в связи с нарушением условий пункта 3.2.6 договора. 2. Признания договора аренды недействительным в судебном порядке в связи с нарушением требований земельного законодательства при образовании земельного участка в существующих границах. 3. Установления публичного сервитута в соответствии со ст.23 ЗК РФ в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе через земельный участок с кадастровым номером №. При этом в случае установления публичного сервитута необходимо решить вопрос об ограничении свободного передвижения диких животных по части земельного участка, обременённой публичным сервитутом, путём организации арендатором загонов/установления (корректировки) ограждений в целях обеспечения безопасности граждан. Таким образом, на основании совместно решения, постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па установлен публичный сервитут части земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам.

Из письма Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № следует, на земельном участке с кадастровым номером № автомобильные дороги соответствующие требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют.

В подтверждение своих доводов от представителя административного истца поступило ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Тихоокеанское геодезическое бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Тихоокеанское геодезическое бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Приморского края в защиту интересов публичного образования – городского округа ЗАТО Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО Фокино к Управлению имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино, ИП Т. о признании недействительными аукциона, договора аренды признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с <данные изъяты>. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино и ИП Т. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность на ИП Т. передать земельный участок <данные изъяты> Управлению имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино по акту приёма-передачи.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа представленных документов, судом установлено отсутствие совокупности условий для признания незаконным оспариваемого постановления Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па об установлении сервитута части земельного участка - с кадастровым номером №, в связи с отсутствием предмета спора, признанием решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды спорного земельного участка недействительным, применением последствия недействительности сделки, возложением обязанности на ИП Т. передать земельный участок с кадастровым номером № Управлению имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино по акту приёма-передачи.

При установленных обстоятельствах суд, установив, обжалуемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе, административного истца, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Т. к администрации ГО ЗАТО Фокино о признании незаконным постановления администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута части земельного участка с кадастровым номером №», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05.12.2025.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов