УИД: 66RS0009-01-2023-002555-22 дело № 5-116/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 31 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев на основании ч.2, абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <...>,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес> в г. Нижний Тагил, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания проходящих граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурно, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что действительно находился у <адрес> в г. ФИО1, где выражался нецензурной бранью, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п.«б» ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 6604 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией протокола 6604 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, а именно: громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на виду у мимо проходящих граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте;

- объяснениями очевидцев Мокан и ФИО3, которые подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в подъезде <адрес> в г. Нижний Тагил ФИО2 громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к людям, на замечания не реагировал, на неоднократные требование сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, он не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорта сотрудников полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО2 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования прекратить противоправные действия соответствует закону, а действия ФИО2, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО2 применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ему назначались административные наказания, в том числе, в виде штрафов.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд также признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Как следует материалов дела, ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок административного ареста подлежит зачету время его фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО2 в срок административного ареста время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись В.В. Энграф

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - В.В. Энграф