РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/22 по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит с учетом уточнений (лд. 59-63) произвести раздел наследуемого имущества после смерти фио, умершего 17.11.2021 года и фио, умершей 03.12. 2021 года следующим образом:

признать за истцом право единоличной собственности на квартиру по адресу Москва, ...;

взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за наследуемую долю в сумме сумма

Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2021 года умер отец истца и ответчика фио фио день его смерти наследниками являлись сыновья, стороны по настоящему делу, а так же супруга фио, которая умерла 03.12.2021 года. фио на день смерти была зарегистрирована в спорной квартире. Стороны своевременно обратились с заявлением о принятии наследства, путем подачи заявления к нотариусу. С момента приобретения родителями спорной квартиры в 2005 году, бремя ее содержания легло на истца, в данной квартире истцом был сделан ремонт, приобретены мебель и техника. Родители так же находились на иждивении истца. Спорная квартира является единственным местом жительства истца, в настоящее время он в ней проживает. Учитывая, что квартира является однокомнатной, проживать совместно с братом в ней невозможно. Ответчик никогда не пользовался спорной квартирой, не имеет интереса в ее использовании, поскольку имеет на праве собственности иные объекты недвижимости. Истец полагает, что квартира является неделимым имуществом, в связи с чем имеет преимущественное право признания за ним единоличного права собственности с выплатой ответчику компенсации.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указали, что у истца была в собственности квартира по адресу Москва, адрес, ... которая 10.06. 2022 года была подарена сожительнице истца фио Обратили внимание, что иск поступил в суд в это же время 03.06.2022 года, таким образом, специально создана ситуация, что спорная квартира является единственным жильем истца.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ – Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять имущество. Принятие наследств осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо путем фактического вступления во владение имуществом, под которым понимается совершение наследником действий свидетельствующих о вступлении в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1168 ГК РФ - Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ - Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 года умер отец истца и ответчика фио фио день его смерти наследниками являлись сыновья, стороны по настоящему делу, а так же супруга фио, которая умерла 03.12.2021 года. фио являлась собственником квартиры по адресу: Москва, ул. 800-лет Москвы, 11-4-46, на день смерти была зарегистрирована в спорной квартире.

Стороны своевременно обратились с заявлением о принятии наследства, путем подачи заявления к нотариусу. Нотариусом фио были открыты наследственные дела № 599/21 к имуществу фио и № 598/21 к имуществу фио

Из позиции истца следует, что с момента приобретения родителями спорной квартиры в 2005 году, бремя ее содержания легло на истца, в данной квартире истцом был сделан ремонт, приобретены мебель и техника. Родители так же находились на иждивении истца. В обоснование представляет документы (л.д.66-84)

Истец ФИО1 владел на праве собственности жилым помещением по адресу Москва, адрес, ... площадью 60.4 кв.м., которая 10.06. 2022 года была отчуждена фио (л.д.172-173)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Из собранных по делу доказательств усматривается, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу родителей, на день смерти, мать сторон фио являлась собственником спорной квартиры по адресу: Москва, ул. 800-лет Москвы, 11-4-46. Соответственно, поскольку иных наследников не имеется, стороны имеют право на наследство в равных долях. Истец, в обоснование иска указывает на преимущественное право с выплатой ответчику компенсации, поскольку квартира является однокомнатной, неделимой, на протяжении многих лет истец ее содержал и благоустраивал, а так же указывает на то обстоятельство, что квартира является его единственным местом жительства. Суд, не может согласиться с позицией истца, обращает внимание, что указание, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, является искусственно созданной, поскольку в момент предъявления настоящего иска, истцом произведено отчуждение квартиры площадью 60.4 кв.м. по адресу: Москва, адрес, ... которая находилась длительное время в его собственности.

Так же суд не может согласиться с доводами истца, что спорная квартира является неделимой, поскольку в силу закона доли в спорной квартире могут быть определены, права истца и ответчика являются равными. Кроме того, собственник вправе не только пользоваться своим имуществом, но так же владеть и распоряжаться им.

В судебном заседании 08.11.2022 года (л.д.198) истцу было предложено представить заключение о рыночной стоимости квартиры, что истцом было проигнорировано. Так же судом истцу было предложено представить доказательства платежеспособности, путем внесения денежных средств на счет Управления судебного Департамента, что так же не было исполнено истцом. К представленной выписке из ПАО «Совкомбанк», представленной истцом о состоянии его счетов на 15.11.2022 года, суд относится критически, учитывая, что на момент рассмотрения дела, данные денежные средства могли быть сняты, счет мог быть закрыт и др. Таким образом, суд обращает внимание, что платежеспособность истца на момент рассмотрения дела не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 03.06. 2022 года, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 года