Дело № 2-155/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Поселок Глушково 30 июня 2022 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Буденной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Глушковский районный суд Курской области из Кореневского районного суда Курской области поступило по подсудности исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации материального ущерба, в котором ФИО1 просит взыскать в её пользу с ФИО2: затраты на приобретение лекарств – 20000 рублей, утраченный заработок – 131136,55 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 20 минут, водитель ФИО2 перевозил на заднем сиденьи автомобиля , государственный регистрационный знак № пассажира ФИО5, не пристегнутую ремнем безопасности, по автодороге со скоростью не менее 80 км/час. В пути следования ФИО2, управляя данным автомобилем на 3 км автодороги осуществил движение по левой обочине, выехал за пределы проезжей части, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате произошедшего по вине ФИО2 ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий стойкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. ФИО2 признан виновником ДТП. После получения вышеуказанных повреждений здоровья между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о возмещении понесенных истцом расходов на лечение. Истцом было всего потрачено денежных средств в общей сумме 20000 рублей: приобретение корсета на шею, повязки Дезо для фиксации плеча, таблеток и уколов. Подтверждающие документы были переданы ответчику, однако до настоящего времени данная сумма истцу не возмещена. В связи с получением травм истец проходила стационарное и амбулаторное лечение, была временно не трудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До получения травм истец состояла в трудовых отношениях с Администрацией Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области в должности бухгалтера, утрата заработка составила 131136,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила свои исковые требования, отказалась от требований о взыскании с ФИО2 расходов на оплату лекарств в размере 20000 рублей, и в данной части определением суда производство по делу было прекращено, уточнила размер суммы утраченного заработка, просила взыскать с ФИО2 в её пользу 96906 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования о взыскании в её пользу с ФИО2 материального ущерба в размере 96906 рублей- утраченный заработок, и просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО2, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что с учетом обстоятельств дела и материального положения ответчика уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на заявленную сумму, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании приговором Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.
За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При этом приговором Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994г., перевозил на заднем сиденье пассажира не пристегнутого ремнем безопасности на автомобиле ВАЗ 11183 регистрационный знак №, проезжая по автодороге сообщением со стороны , со скоростью не менее 80 км/ч.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, водитель ФИО2, в пути следования на третьем километре автодороги сообщением , управляя автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак №, осуществлял движение со стороны , не учитывая дорожной обстановки, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ не избрал скорость, обеспечивающую ему постоянного контроля за движением автомобиля и в нарушение п. 9.9 ПДЦ РФ осуществил движение по левой обочине относительно своего движения, выехал за пределы проезжей части, в результате чего, на третьем километре автодороги сообщением , допустил столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ 11183 регистрационный знак № с автомобилем КАМАЗ 65115 регистрационный знак № под управлением ФИО6, осуществлявшего съезд на второстепенную грунтовую дорогу влево.
Преступная небрежность водителя ФИО2 заключалось в том, что последний, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - столкновения с автомобилем, осуществляя управление транспортным средством, не избрал скорость передвижения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в следствие чего, не справился с управлением автомобиля, выехал на левую обочину по пути своего движения, и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 65115 регистрационный знак № под управлением ФИО6. Однако, водитель ФИО2, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 11183 регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: Телесное повреждение, указанное в п. 1 А(1), квалифицируется как причинившее, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Телесное повреждение, указанное в п. 1Б(1), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2, нарушениями п.п. 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в Администрации Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области, была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам, а также отпуску по уходу за ребенком основного работника, ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, копией трудового договора, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности, представленных Администрацией Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области, а также копией трудовой книжки ФИО1
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).
Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из справки, выданной Администрацией Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок истца ФИО1 в период с сентября 2019 года по август 2020 года включительно, т.е. за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составил 18844 руб. 58 коп. ((19132+19132+19132+19132+18838+18838+17530+15355+18855+17530+15355+27307)/12 = 18844,58 руб.). Аналогичные сведения содержатся в справке Администрации Кульбакинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, копий больничных листов, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ».
Согласно справке, выданной Администрацией Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области, сведениям ФСС по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ФИО1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2830,31 руб. б/л № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6808,41 руб. б/л №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17047,15 руб. б/л №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14255, 96 руб. б/л №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15097,17 руб. б/л №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8135, 06 руб. б/л №, т.е. всего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно получила выплаты на общую сумму 64174,06 рублей.
Принимая во внимание, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за данный период времени получила выплаты в общей сумме 64174,06 рублей, её среднемесячный заработок составляет 18844,58 рублей, следовательно, ФИО1 за указанный период был утрачен заработок в размере 37373, 05 рублей (101547,11 руб., т.е. доход за 5 месяцев 8 дней (158 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), минус 64174,06 руб. – полученные выплаты).
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 уточненные исковые требования к ФИО2 о взыскании в возмещение утраченного заработка 96906 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 37373, 05 рублей, а в остальной части в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в связи с необоснованностью.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Глушковский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 1321,19 рублей (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20000 руб., т.е. 521,19 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 37373 (тридцать семь тысяч триста семьдесят три) рубля 05 копеек.
В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании утраченного заработка ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу МО «Глушковский район» Курской области государственную пошлину в сумме 1321 (одна тысяча триста двадцать один) рубль 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Л.А. Родионова