Дело № 2-2742/2022 УИД 78RS0009-01-2021-007760-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обрался в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76 641,95 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2499,26 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 18.11.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «МАКС», в том числе по риску «Ущерб». Сведения о страховании риска гражданской ответственности ответчика не имеется. Вместе с тем, признав вышеуказанное событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 76 641,95 рубля. В связи с этим, ссылаясь на положения статей 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных в связи необходимостью исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д.73), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.11.2020 в 15 часов 39 минут у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель в автомобиле на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал (л.д.11).

Эти обстоятельства подтверждены определением инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2020 (л.д. 11) и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Не представлено ответчиком и доказательств в опровержение своей вины в повреждении автомобиля марки, модели <данные изъяты>5, государственный регистрационный знак №.

В отсутствие таких доказательств суд считает установленной вину ответчика в повреждении застрахованного в организации ответчика автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, доказательств обратного суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом согласно полису страхования транспортного средства №53/50Е-0039477985 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «МАКС», в том числе по риску «Ущерб», период действия указанного Договора страхования: с 25.08.2020 по 24.08.2021 (л.д. 5-6).

Признав событие, в результате которого автомобиль марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, АО «МАКС» осуществил выплату страхового возмещения, перечислив ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Лахта» в счет оплаты ремонта застрахованного автомобиля 76 641 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №28734 от 15.02.2021 (л.д. 32).

Указанная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не оспорена ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 15, 1064, пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 76 641,95 рубля.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 499,26 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76 641 рубль 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 499 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья