УИД 77RS0028-02-2025-007540-63
Дело № 2-5439/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5439/2025 по иску фио Сабира оглы к ООО «Завод фио» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО “Завод фио” и просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойку в сумме сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 11 января 2025 года между сторонами заключен договор подряда №М/05/08/24/06, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению комплектующих частей лестницы и ее последующего монтажа в доме по адресу: адрес, участок 85. Общая стоимость работ согласно дополнительного соглашения к договору составила сумма Во исполнение денежных обязательств по договору, истцом был внесен аванс (предоплата) в размере сумма Лестница была изготовлена 20 марта 2025 года, монтаж каркаса лестницы с недостатками был произведен 08 мая 2025 года. 08.05.2025 истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма Поскольку работы были выполнены с недостатками, истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик частично устранил недостатки выполненных работ, однако не выполнил покраску лестничных проемов, не устранил шум (звон) и загрязнения в проемах.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, полагая их явно завышенными.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11 января 2025 года между сторонами заключен договор подряда №М/05/08/24/06, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению комплектующих частей лестницы и ее последующего монтажа в доме по адресу: адрес, участок 85.
Общая стоимость работ, согласно дополнительного соглашения к договору, составила сумма
В соответствии с п.3.6 договора стоимость работ по договору определяется в следующем порядке: проект лестницы 20% = сумма от стоимости договора; подготовка проекта для производства 10% = сумма; изготовление лестницы 60% = сумма; монтаж изделия 10% = сумма
Во исполнение денежных обязательств по договору, истцом был внесен аванс (предоплата) в размере сумма и передано наличными денежными средствами сумма
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что лестница изготовлена 20 марта 2025 года, а ее монтаж осуществлен 08.05.2025, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.
Пунктом 2.3.8 договора установлено, что в случае если работы приняты с недостатками, подрядчик обязан безвозмездно устранять недостатки и дефекты в работе в течение 22 рабочих дней с момента уведомления заказчиком.
26.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об устранении недостатков выполненных работ, однако до настоящего времени недостатки не устранены.
Ссылаясь на положения ст.ст.23, 23.1, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика устранить недостатки работ, а также взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 26.06.2025 по 26.08.2025 в сумме сумма
Ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг факт наличия недостатков в товаре.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком услуги истцу по изготовлению и монтажу лестницы, доказательств устранения дефектов лестницы ответчиком в материалы дела не представлено, направленная истцом претензия не была исполнена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 11.01.2025 №М/05/08/24/06 в виде покраски лестничных проемов, шума (звона) и загрязнений в проемах.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуг) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что стороны в договоре определили сроки устранения недостатков и дефектов в работе в течение 22 рабочих дней с момента уведомления заказчиком, ответчик был уведомлен о наличии недостатков по электронной почте 26 июня 2025 года, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 29 июля 2025 года по 26 августа 2025 года.
При расчете неустойки истец исходит из стоимости изготовления лестницы – сумма, где и были выявлены недостатки работ, и ограничивает размер взыскиваемой неустойки указанной суммой.
Таким образом, за период с 29.07.2025 по 26.08.2025 размер неустойки составит сумма, исходя из расчета 379000*28дн*3%.
Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки и явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки нарушенному денежному обязательству, суд полагает, что по делу имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до сумма
Доводы ответчика о применении к расчету неустойки требований ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, не основаны не законе, так как статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных ответчиком нарушений прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании в счет компенсации морального вреда сумма, суд исходит из того, что виновность ответчика выразилась в невыполнении законных требований потребителя, в нарушении условий договора, а также в том, что истец был длительное время лишен возможности пользоваться своим имуществом. При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о возмещении морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных страданий истца: невыполнение ответчиком гарантированных им обязательств по оказанию услуг, обусловленных договором, и считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет (200000+30000): 2 = сумма. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Сабира оглы (паспортные данные) к ООО «Завод фио» (ОГРН <***>) – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Завод фио» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 11.01.2025 №М/05/08/24/06 в виде покраски лестничных проемов, шума (звона) и загрязнений в проемах.
Взыскать с ООО «Завод фио» в пользу фио Сабира оглы неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований фио Сабира оглы к ООО «Завод фио»– отказать.
Взыскать с ООО «Завод фио» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2026.
Судья М.А. Макляк