Приговор по делу № 1-1368/2023 от 24.10.2023

№ 1-1368/2023

28RS0004-01-2023-006126-30

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Попова Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тадевосяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2022 года охотовед заказника «Харьковский» Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» (далее ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий») Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» № 70-лс от 02.07.2020, исполняя на постоянной основе свои полномочия в указанной должности, являясь должностным лицом и представителем власти, будучи обязанным действовать в соответствии с:

- ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;

- ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022 года) "Об охране окружающей среды", согласно которой окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий;

- преамбулой Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 года № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021 года) согласно которой животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации;

- ст. 1 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 года № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021 года) согласно которой животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; охрана животного мира - деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира;

- ст. 3 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 года № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021 года) согласно которой Законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы. Отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, регулируются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- ст. 33 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 года № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021 года) согласно которой объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов;

- п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 04.11.2022 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которого охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

- ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 04.11.2022 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 04.11.2022 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которого к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся птицы – фазаны;

- ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 04.11.2022 года ) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 04.11.2022 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- Постановлением Губернатора Амурской области от 10.07.2008 года № 291 (ред. от 23.11.2022 года) «Об утверждении Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области» согласно которого Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее Управление) является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий регионального значения, исполняющим иные полномочия, определенные настоящим Положением (п. 1.1.); в ведении Управления находится государственное бюджетное учреждение Амурской области "Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий" (п. 1.8.); задачей Управления является осуществление полномочий в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Амурской области (п. 2.1.); задачей Управления является осуществление взаимодействия с органами государственной власти, правоохранительными органами по вопросам охраны и использования объектов животного мира (п. 2.5.); Управление организует и осуществляет охрану, воспроизводство и сохранение объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира (п. 3.1.1.); Управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также федеральный государственный охотничий контроль (надзор), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (п. 3.1.2.);

- уставом ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий», утвержденным приказом Управления Амурской области от 08.08.2022 года № 15, согласно которому ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» создано с целью обеспечения реализации предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Амурской области полномочий органов государственной власти Амурской области в сфере охраны и использования животного мира и среды их обитания, а также в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения (п. 3.1.) предметом деятельности ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» является составление протоколов об административных правонарушениях в рамках собственной компетенции и полномочий, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Амурской области, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также принятие необходимых мер по предотвращению негативного воздействия деятельности граждан и юридических лиц на объекты животного и растительного мира, среду их обитания, на территории Амурской области, в том числе на территориях государственных природных заказников регионального значения (п. 3.1.1.);

- должностной инструкцией охотоведа заказника «Харьковский», утвержденной начальником ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» 17.10.2017 года, согласно которой охотовед участвует в исполнении уставных задач учреждения, в рамках должностной инструкции (п. 2.24.); охотовед имеет право проверять у юридических лиц и граждан наличие документов, разрешающих осуществление пользования животным миром, а так же разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия (п. 3.5.1.); охотовед имеет право задерживать нарушителей законодательства об охране и использовании животного мира и среды его обитания, составлять протоколы на совершенные ими правонарушения и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (п. 3.5.2.);

- п. 14 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ от 30.12.2001 года № 195-ФЗ, согласно которому к должностным лицам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 КоАП РФ относятся должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, находясь в присвоенной специальной форменной одежде сотрудника Управления, со знаками различия службы, заступил на дежурство с целью проведения оперативно рейдовых мероприятий на территории Благовещенского района, в соответствии с приказом «О привлечении работника к работе в выходной день с последующим предоставлением другого дня отдыха» от 23.12.2022 года № 187-лс.

24 декабря 2022 года около 14 часов, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, получив сообщение от Свидетель №2 о том, что вблизи территории садово-некоммерческого товарищества «Весна» г. Благовещенска Амурской области неизвестное ему лицо на автомобиле марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро), государственный регистрационный знак «***» (далее автомобиль марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро) осуществляет добычу охотничьих ресурсов, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ, проследовал на участок местности, расположенный в садово-некоммерческом товариществе «Весна» и имеющий географические координаты 50°20?"40.2" северной широты и 127°33"11.5" восточной долготы, где обнаружил автомобиль марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро) под управлением ФИО1 Для разбирательства по факту совершения указанного административного правонарушения и установления личности ФИО1, 24 декабря 2022 года, около 15 часов, Потерпевший №1 проследовал к автомобилю марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро) под управлением ФИО1, представился последнему и предъявил служебное удостоверение, после чего, убедившись в том, что в автомобиле ФИО1 находится оружие, действуя в рамках своих служебных полномочий и должностных обязанностей, потребовал у последнего предоставить документы, удостоверяющие личность и автомобиль марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро) для досмотра, затем проследовал к личному автомобилю за протоколом досмотра. В этот момент, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в садово-некоммерческом товариществе «Весна» и имеющем географические координаты 50°20?"40.2" северной широты и 127°33"11.5" восточной долготы, привел в движение автомобиль марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро), тем самым попытался скрыться с указанного участка местности, на что Потерпевший №1, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, выразившейся в попытке скрыться, законно и обоснованно встал перед автомобилем, преградив дальнейшее движение.

В ответ на это, 24 декабря 2022 года около 15 часов 04 минут, у ФИО1, находящегося за рулем автомобиля марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро) на участке местности, расположенном в садово-некоммерческом товариществе «Весна» и имеющем географические координаты 50°20?"40.2" северной широты и 127°33"11.5" восточной долготы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий», вызванных законным требованием предоставить документы, удостоверяющие личность и автомобиль марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро) для досмотра, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.

Сразу после этого, 24 декабря 2022 года около 15 часов 04 минут, Потерпевший №1 проследовал к водительской двери автомобиля марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро), через открытое окно которой заглушил двигатель указанного автомобиля, после чего открыл водительскую дверь, когда ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в садово-некоммерческом товариществе «Весна» и имеющем географические координаты 50°20?"40.2" северной широты и 127°33"11.5" восточной долготы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменной одежде, со знаками различия службы, понимая, что Потерпевший №1 имеет законные основания для пресечения его противоправного поведения и досмотра, действует в соответствии с законом, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями предстателя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, к представителю власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителей власти, применения насилия, опасного для жизни или здоровья, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, и желая этого, с целью воспрепятствовать его законным действиям, находясь за рулем автомобиля марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро) со значительной силой нанёс четыре удара локтем правой руки в область туловища и один удар локтем правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль, после чего вышел из автомобиля, после чего вновь сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро), заблокировал двери изнутри, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, когда Потерпевший №1 с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, выразившейся в попытке скрыться, законно и обоснованно встал на подножку автомобиля марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро) и попытался заглушить автомобиль.

Затем, 24 декабря 2022 года около 15 часов 08 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в садово-некоммерческом товариществе «Весна» и имеющем географические координаты 50°20?"40.2" северной широты и 127°33"11.5" восточной долготы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменной одежде, со знаками различия службы, понимая, что Потерпевший №1 имеет законные основания для пресечения его противоправного поведения и досмотра, действует в соответствии с законом, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями предстателя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, к представителю власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителей власти, применения насилия, опасного для жизни или здоровья, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, и желая этого, с целью воспрепятствовать его законным действиям, вновь сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро), запустил его двигатель и привел в движение вместе с Потерпевший №1, находящимся на подножке автомобиля марки «Mitsubishi Pagero» (Мицубиси Паджеро), после чего направил автомобиль в забор одного из домов территории садово-некоммерческого товарищества «Ясное» г. Благовещенска Амурской области, из-за чего Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, испугавшись за свою жизнь и здоровье, совершил падение с подножки автомобиля, испытав физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и ***.

Таким образом, ФИО1, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – охотоведа заказника «Харьковский» Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В конце судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признал в полном объёме.

ФИО1 в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему. Суду подсудимый пояснил, что в обвинительном заключении все обстоятельства изложены верно, с предъявленным обвинением он согласен. Для себя сделал выводы, обязуется больше не нарушать законы РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 318 УК РФ, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является охотоведом заказника «Харьковский» Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий». К нему неоднократно поступали сообщения о том, что на территории садово-некоммерческого товарищества «Весна» неизвестный мужчина производит незаконную охоту и добычу фазана. 24.12.2022 года ему вновь поступила информация о производстве незаконной охоты все тем же гражданином, который для передвижения использует автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», поэтому он проследовал на личном автомобиле на территорию садово-некоммерческого товарищества «Весна» и увидел, что ему навстречу двигается описанный ранее автомобиль «Mitsubishi Pajero. Водитель указанного автомобиля, видимо подумал, что ему необходимо проехать, потому притормозил и отъехал в сторону, освободив тем самым дорогу для его дальнейшего движения. Он, в свою очередь, миновав автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», остановился по отношению к тому перпендикулярно под углом примерно 90 градусов, таким образом, что задняя правая часть его автомобиля находилась перед передним правым углом автомобиля марки «Mitsubishi Pajero». Затем вышел из автомобиля и, будучи в форменном обмундировании, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Pajero», за рулем автомобиля сидел ФИО1. Он осуществлял съемку с принадлежащего ему телефона, который удерживал в одной руке, другой рукой он продемонстрировал ФИО1 служебное удостоверение в развернутом виде, после чего назвал учреждение и свои личные данные, затем убрал удостоверение в карман куртки. Окно водительской двери на момент его обращения к ФИО1 было открыто полностью. Начиная диалог с ФИО1 для выяснения цели нахождения того на территории СНТ «Весна», увидел на переднем пассажирском сиденье, наполовину прикрытое длинноствольное оружие с оптическим прицелом. Он попросил ФИО1 предъявить охотничий билет, разрешение на оружие и само оружие, на что тот сказал, что не обязан этого делать, и что для досмотра ему необходимы понятые. Он в свою очередь разъяснил ФИО1, что при видеофиксации служебным регистратором во время досмотра, присутствие понятых не обязательно, на что ФИО1 ответил, что необходимо в таком случае составить протокол досмотра. Он попросил ФИО1 представить документ, удостоверяющий личность для составления протокола, после чего направился к своему автомобилю, закрыл окно водительской двери, затем пытался взять протокол в рабочей сумке, в указанный момент времени ФИО1 привел в движение свой автомобиль, пытаясь уехать между его автомобилем и забором, расположенным слева от автомобиля ФИО1 по ходу движения. Ведя диалог с ФИО1, почувствовал от последнего запах алкоголя, ФИО1 вел себя несколько сумбурно, а также прося его составить протокол, пытаясь скрыться. Он направился к передней части автомобиля ФИО1 и встал перед ним, сообщил, что ФИО1 препятствует законным требованиям, на что ФИО1 еще некоторое время медленно двигался прямо, при этом ему приходилось отходить назад, так как ФИО1 не останавливался и буквально подталкивал его кузовом автомобиля. Автомобиль проехал примерно 4 метра, может быть больше, после чего он, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, снова подошел к водительской двери и через открытое окно заглушил автомобиль последнего. Затем ФИО1 вновь попытался запустить двигатель своего автомобиля, на что он неоднократно высказал ФИО1 законное требование не препятствовать законным требованиям, то есть перестать осуществлять действия, направленные на сокрытие. После чего открыл водительскую дверь указанного автомобиля, встав справа от ФИО1, продолжающего сидеть на водительском месте и вновь запустившего двигатель автомобиля с помощью ключа, вставленного в замок зажигания. Он потребовал от ФИО1 заглушить автомобиль, однако последний никак не реагировал, после чего он протянул свою руку к замку зажигания, чтобы заглушить автомобиль, когда ФИО1 локтём правой руки нанес ему не менее пяти ударов, при этом один из ударов пришелся по лицу, остальные в область туловища. Каждое из нанесенных ударов причинило ему физическую боль, однако он продолжал останавливать противоправные действия ФИО1 Затем несколько отошел от ФИО1, думая, что последний перестанет совершать противоправные действия, однако последний, воспользовавшись моментом, закрыл водительскую дверь, после чего, он попытался открыть автомобиль ФИО1, взяв за ручку, но дверь не открылась, при этом сама ручка отделилась от двери и упала на снег, возле автомобиля ФИО1 Далее ФИО1 взял свой телефон в руки и стал снимать его на видеосъемку, так как объектив устройства был направлен в его сторону. В это время ему на телефон поступил звонок от Свидетель №1. В ходе телефонного разговора он объяснял Свидетель №1, каким образом тот может проехать к месту его нахождения и нахождения ФИО1 Во время разговора с Свидетель №1, ФИО1 неоднократно осуществляет попытки проследовать к водительской двери своего автомобиля, однако он вставал на пути последнего, после чего ФИО1 открыл правую пассажирскую дверь своего автомобиля, достал из салона прозрачную стеклянную бутылку, на поверхности которой было написано «Водка», сделал несколько глотков, выпив её, затем в обратной последовательности поместил бутылку в салон, закрыл дверь. Он сообщил ФИО1, что перемещать автомобиль не следует, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 заглушить двигатель автомобиля. ФИО1, игнорируя его требование, молниеносно перевел рычаг переключения передач автомобиля в режим езды и нажал на педаль газа. Так как он пытался остановить противоправные действия ФИО1, направленные на сокрытие с места совершения административного правонарушения, то руками схватился за дверь движущегося автомобиля ФИО1, правой ногой встал на подножку. Тогда ФИО1, отчетливо видя, что он находится на подножке автомобиля и, понимая, что в таком случае скрыться тому не удастся, чтобы сбросить его со своего автомобиля, направил в сторону забора серого цвета, который располагался справа по ходу движения. Он видел, что ФИО1 намеренно направил автомобиль в сторону забора именно правой стороной автомобиля, на которой он стоял с помощью подножки, пытаясь тем самым сбросить его. Действия ФИО1, учитывая неоднократные попытки скрыться, а также предположительно состояние алкогольного опьянения последнего вызвали у него страх за свою жизнь и здоровье, так как скорость автомобиля, тоннаж при учете неизбежного столкновения с забором привели бы к его травмам. Он отпустил руки от автомобиля и упал с подножки, пока автомобиль не столкнулся с поверхностью забора. Спрыгнув с подножки, он совершил падение на снежную поверхность, удался правым плечом и испытал физическую боль. После падения он встал и стал отряхивать с поверхности одежды снег, двигаясь в направлении своего автомобиля, при этом видел, как ФИО1 скрывается в обратном направлении.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 13 марта 2023 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании согласно которым в период с 2 июля 2020 года по настоящее время состоит в должности охотоведа заказника «Харьковский» Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий». Являясь, одновременно по должности, государственным инспектором в области охраны окружающей среды, в должностные обязанности входит проверять у юридических лиц и граждан наличие документов, разрешающих осуществление пользования животным миром, а так же разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; задерживать нарушителей законодательства об охране и использовании животного мира и среды его обитания, составлять протоколы на совершенные ими правонарушения и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, останавливать и досматривать транспортные средства, проверять оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе и во время их транспортировки, в местах складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а так же соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке. В своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, КоАП РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022 года) "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.04.1995 года № 52-ФЗ "О животном мире", Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 04.11.2022 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Постановлением Правительства Амурской области от 23.11.2021года № 904 "О региональном государственном экологическом контроле (надзоре) на территории Амурской области", Постановлением Губернатора Амурской области от 10.07.2008 года № 291 (ред. от 23.11.2022 года) «Об утверждении Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области», уставом ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий».

В соответствии с приказом начальника ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» № 187-лс от 23.12.2022 года привлечен к работе в выходные дни 24.12.2022 года и 25.12.2022 года для проведения оперативно-рейдовой работы на территории Благовещенского района. При этом хочу уточнить, что он был одет в форменную одежду сотрудника ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» установленного образца со знаками отличия (нагрудный именной знак, шевроны, нашивка и камера видео фиксации № 0078). Кроме того у него имеется служебное удостоверение, в котором имеется информация о должности и полные данные. Ранее, до 24.12.2022 года ему неоднократно поступали сообщения о том, что вблизи с. Садовое г. Благовещенска Амурской области, а именно на территории садово-некоммерческого товарищества «Весна» неизвестный гражданин производит незаконную охоту и добычу фазана. При этом по оперативной информации, данный мужчина выслеживал фазанов с помощью оптики, которая в свою очередь могла быть еденным целым с огнестрельным оружием. 24.12.2022 года около 15 часов ему вновь поступила информация о производстве незаконной охоты все тем же гражданином, который для передвижения использовал автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком ***. Далее он проследовал на личном автомобиле марки «Hyundai Sonata» в кузове черного цвета на территорию садово-некоммерческого товарищества «Весна», двигаясь по которой увидел, что ему навстречу двигается описанный ранее автомобиль «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком ***. Водитель указанного автомобиля, видимо подумал, что ему необходимо проехать, потому притормозил и отъехал в сторону, освободив тем самым дорогу для его дальнейшего движения. Он, в свою очередь, миновав автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», остановился по отношению к тому перпендикулярно под углом примерно 90 градусов, таким образом, что задняя правая часть его автомобиля находилась перед передним правым углом автомобиля марки «Mitsubishi Pajero». Затем вышел из автомобиля и, будучи в форменном обмундировании, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Pajero» с правой стороны, за рулем автомобиля сидел мужчина, личность которого позже была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный момент времени осуществлял съемку с принадлежащего ему телефона, который удерживал в одной руке, другой рукой он продемонстрировал ФИО1 служебное удостоверение в развернутом виде, после чего назвал учреждение и свои личные данные, затем убрал удостоверение в карман куртки. При этом, хочет заметить, что окно водительской двери на момент его обращения к ФИО1 было открыто полностью, что зафиксировано на видео. Начиная диалог с ФИО1 для выяснения цели нахождения того на территории СНТ «Весна», увидел на переднем пассажирском сиденье, наполовину прикрытое длинноствольное оружие с оптическим прицелом. В указанный момент времени вспомнил, что о прицеле ему сообщали ранее, что гражданин использует для выслеживания фазана. Предположив, что в салоне автомобиля находится нарезное мелкокалиберное охотничье оружие, обошел автомобиль ФИО1 с передней стороны, подойдя к передней пассажирской двери, через окно которой еще более отчетливо стало видно, что на сидении лежит оружие прикрытое одеялом. Данный факт также зафиксирован на видеосъемку. Затем он снова обошел автомобиль ФИО1, подойдя к водительской двери, и продолжив разговор, при этом ФИО1 обмолвился, что все-таки добывает фазана фразой «…я хочу поймать его и отдать…». Он попросил ФИО1 предъявить охотничий билет, разрешение на оружие и само оружие, на что тот сказал, что не обязан этого делать, и что для досмотра ему необходимы понятые. Он в свою очередь разъяснил ФИО1, что при видеофиксации служебным регистратором во время досмотра, присутствие понятых не обязательно, на что ФИО1 ответил, что необходимо в таком случае составить протокол досмотра. Он попросил ФИО1 представить документ, удостоверяющий личность для составления протокола, после чего направился к своему автомобилю, закрыл окно водительской двери, затем пытался взять протокол в рабочей сумке, в указанный момент времени ФИО1 привел в движение свой автомобиль, пытаясь уехать между его автомобилем и забором, расположенным слева от автомобиля ФИО1 по ходу движения. Ведя диалог с ФИО1, почувствовал от последнего запах, напоминающий запах алкоголя, кроме того ФИО1 вел себя несколько сумбурно, подтверждая добычу фазана, после чего сразу отрицая это, а также прося его составить протокол, при этом пытаясь скрыться. Речь ФИО1 была несвязной, последний был явно обеспокоен тем, что действия по незаконной охоте, стали известны должностному лицу управления по охране животного мира. Далее направился к передней части автомобиля ФИО1 и встал перед ним, сообщая, что мужчина препятствует законным требованиям, на что ФИО1 еще некоторое время медленно двигался прямо, при этом ему приходилось отходить назад, так как ФИО1 не останавливался и буквально подталкивал его кузовом автомобиля. Автомобиль проехал примерно 4 метра, может быть больше, после чего он, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, снова подошел к водительской двери и через открытое окно заглушил автомобиль последнего. Затем ФИО1 вновь попытался запустить двигатель своего автомобиля, как он подразумевал, для того чтобы продолжить скрываться, на что он неоднократно высказал ФИО1 законное требование не препятствовать законным требованиям, то есть перестать осуществлять действия, направленные на сокрытие. На противоправные действия ФИО1 отреагировал спокойно, хладнокровно, при этом, никак не нарушая права ФИО1, не нанося тому каких-либо телесных повреждений, обращаясь строго на Вы, и уважительно к гражданину. После чего открыл водительскую дверь указанного автомобиля, встав справа от ФИО1, продолжающего сидеть на водительском месте и вновь запустившего двигатель автомобиля с помощью ключа, вставленного в замок зажигания. Он потребовал от ФИО1 заглушить автомобиль, однако последний никак не реагировал, после чего он протянул свою руку к замку зажигания, чтобы заглушить автомобиль, когда ФИО1 из положения сидя, правой рукой, а именно локтём правой руки нанес ему не менее пяти ударов, при этом один из ударов пришелся по лицу, остальные в область туловища. Каждое из нанесенных ударов причинило ему физическую боль, однако он продолжал останавливать противоправные действия ФИО1 На видеозаписи, приобщенной к уголовному делу, отчетливо видно как ФИО1 наносит ему удары правой рукой. После нанесенных ударов по видеозаписи отчетливо видно, что он пытается предотвратить последующие удары локтем правой руки ФИО1, придерживая своей правой рукой. Затем несколько отошел от ФИО1, думая, что последний перестанет совершать противоправные действия, однако последний, воспользовавшись моментом, закрыл водительскую дверь и, судя по всему, заблокировал изнутри. Так как после указанного он попытался открыть автомобиль, взяв за ручку, но дверь не открылась, при этом сама ручка отделилась от двери и упала на снег, возле автомобиля ФИО1 Данный момент стал возможен исключительно из-за действий самого ФИО1, который пытался скрыться, а также заблокировал автомобиль изнутри, как он и сообщал ранее, его диалог и действия по отношению к ФИО1 носили строго уважительный и рабочий характер. Кроме того, подразумевает, что в совокупности с действиями ФИО1 на отделение дверной ручки повлиял температурный режим. Увидев, что ручка водительской двери отделилась от двери и упала на снег, ФИО1 стал акцентировать его внимание на этом, при этом вновь неоднократно пытаясь запустить двигатель своего автомобиля, что также видно на видеосъемке. Далее ФИО1 взял свой телефон в руки и, судя по всему, стал снимать его на видеосъемку, так как объектив устройства был направлен в его сторону, при этом ФИО1 комментировал съемку следующими выражениями «этот товарищ незаконно остановил меня…пытался остановить автомобиль…пытался вытащить меня из автомобиля…не предъявив мне никаких обвинений…». С самого начала его действия носили законный характер, обращение к гражданину осуществлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к должностным лицам, разъяснены все требования и основания обращения. В ходе дальнейшей съемки, ФИО1, видимо, пытаясь обелить себя, требует составить протокол, что изначально и требовалось сделать. В указанный момент времени ему на телефон поступил звонок от командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1, которому ранее сообщал о незаконной охоте, производимой ФИО1, передвигающемся на автомобиле, но так как ФИО1 самостоятельно остановил свой автомобиль, смог обратиться к последнему без принудительной остановки. В ходе телефонного разговора объяснял Свидетель №1, каким образом тот может проехать к месту моего нахождения и нахождения ФИО1 Во время разговора с Свидетель №1, ФИО1 неоднократно осуществляет попытки проследовать к водительской двери своего автомобиля, однако он вставал на пути последнего, после чего ФИО1 открыл правую пассажирскую дверь своего автомобиля, достал из салона прозрачную стеклянную бутылку, на поверхности которой было написано «Водка», сделал несколько глотков, выпив прозрачную жидкость, затем в обратной последовательности поместил бутылку в салон, закрыл дверь. Затем ФИО1 проследовал к водительской двери, стоя у которой вновь стал отвлекать его внимание на ручку двери, после чего резко открыл дверь и сел на водительское место автомобиля, снова указывая на ручку двери, которая лежала на снегу. Он спокойно сообщил ФИО1, что вернет ручку от двери, последний резко вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, сообщив, что планирует проехать на автомобиле назад, хотя в этом не было никакой необходимости. Он сообщил ФИО1, что перемещать автомобиль не следует, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 заглушить двигатель автомобиля. ФИО1, игнорируя его требование, молниеносно перевел рычаг переключения передач автомобиля в режим езды и нажал на педаль газа. В случае отсутствия в действиях ФИО1 правонарушений, последнему не было никакой необходимости скрываться. Так как он пытался остановить противоправные действия ФИО1, направленные на сокрытие с места совершения административного правонарушения, то двумя руками схватился за дверь движущегося автомобиля ФИО1, правой ногой встал на подножку, при этом левую удерживая на весу. Тогда ФИО1, отчетливо видя, что он находится на подножке автомобиля и, понимая, что в таком случае скрыться тому не удастся, чтобы сбросить его со своего автомобиля, направил в сторону забора серого цвета, который располагался справа по ходу движения. Он видел, что ФИО1 намеренно направил автомобиль в сторону забора именно правой стороной автомобиля, на которой он стоял с помощью подножки, пытаясь тем самым сбросить его. Действия ФИО1, учитывая неоднократные попытки скрыться, а также предположительно состояние алкогольного опьянения последнего вызвали у него страх за свою жизнь и здоровье, так как скорость автомобиля, тоннаж при учете неизбежного столкновения с забором привели бы к его травмам. Он принял единственное верное решение на тот момент, отпустить руки от автомобиля и совершить падение с подножки, пока автомобиль не столкнулся с поверхностью забора. Спрыгнув с подножки, он совершил падение на снежную поверхность, при этом ударившись правым плечом, от чего испытал физическую боль. Все описанные события зафиксированы на видеозапись, на которой также видно целенаправленное движение рук ФИО1, направляющего рулем автомобиль в сторону забора, а также его фактическое местоположение после падения (относительно самого забора и относительно автомобиля). То есть, ФИО1 удалось увезти его на автомобиле приличное расстояние, при этом он оказался непосредственно под основанием забора. После падения он встал и стал отряхивать с поверхности одежды снег, двигаясь в направлении своего автомобиля, при этом видел, как ФИО1 скрывается в обратном направлении. Хотел бы уточнить, что заявление 27.12.2022 года было написано им после произошедшего происшествия, на тот момент еще находился в стрессовом состоянии, так как ФИО1 своими действиями поставил его жизнь и здоровье под угрозу, он впервые попал в такую ситуацию, потому несколько топорно выразил произошедшее, выбрав при этом неверную формулировку. Под фразой «прокатил на капоте машины», подразумевал то, что описал в протоколе допроса, а именно момент, когда встал перед автомобилем ФИО1, который пытался скрыться. Как и говорил, ФИО1 некоторое время медленно двигался на автомобиле, прямо на него, при этом ему приходилось вынужденно отходить назад, так как ФИО1 не останавливался. Относительно фразы «умышленно протолкал его бампером около 5 метров» может только сообщить, что та все так же интерпретирована, не совсем верно, более корректные сведения сообщены им в протоколе допроса. Как и сообщал, а также исходя из видеозаписей, осуществленных им 24.12.2022 года, может однозначно ответить, что ФИО1 в своем объяснении интерпретирует факты в выгодном для себя свете, для того, чтобы очернить его и его деятельность в лице правоохранительных органов и в дальнейшем суда, чтобы у последних сложилось неверное представление относительно произошедшего. В действительности 24.12.2022 года он исполнял свои обязанности в строго установленной форме одежды, со знаками различия, о которых уже упоминал, кроме того на форме имелся служебный жетон с идентификационным номером и при желании, в случае, если гражданин сомневается в правомерности действии или принадлежности к конкретной структуре, тот мог бы прервать беседу и осуществить звонок для проверки конкретного сотрудника, чего ФИО1 не сделал. Документ, удостоверяющий его принадлежность к конкретному учреждению, он продемонстрировал ФИО1 в момент непосредственного обращения, назвав и свои данные, а также наименование учреждения. Вместе с тем, учитывая видеозаписи, на которых отчетливо видно, что он спокойно подходит к ФИО1, сидящему за рулем собственного автомобиля, при этом окно водительской двери открыто. У него не было необходимости подбегать к ФИО1, так как последний на тот момент не скрывался, а также сигнализировать тому различными жестами, чтобы добиться диалога, в связи с тем, что ФИО1 находился перед ним. Показания ФИО1, даны лишь с определенной целью, представить себя жертвой беспредела со стороны сотрудника, вместе с тем, он достоверно может указать, что ФИО1 не требовал его повторно продемонстрировать удостоверение, в противном случае он бы незамедлительно это сделал, дав возможность последнему удостовериться в правомерности его действий. После оповещения ФИО1 о его принадлежности к конкретному учреждению, последний вел разговор с ним на конкретную тему, не сомневаясь в его компетенции, при этом действительно упомянув о том, что для досмотра автомобиля ему нужны понятые. На данное замечание ФИО1 он ответил, что понятые не обязательны, однако почувствовал запах алкоголя от последнего, предполагая, что ФИО1 может начать действовать не штатно, решил все-таки найти понятых, о чем ясно и четко сообщил. ФИО1 же в своих показаниях явно пытается ввести правоохранительные органы в заблуждение, якобы он на замечание гражданина стал применять к последнему насилие, а к имуществу физическую силу с целью умышленного повреждения, что также не отвечает действительности. Все его действия были направлены на предотвращение противоправных действий ФИО1, а показания относительно телефона ФИО1, который он якобы выбивал из рук, тем самым повредив, надуманы самим ФИО1, что еще раз подтверждает его правоту относительно алкогольного опьянения последнего в момент описанных событий. ФИО1 скорее все, как он подразумевает, не помнит, что именно произошло, из-за чего сообщает недостоверные сведения. Кроме того он сообщал ФИО1, что в скором времени прибудут сотрудники полиции, которым и указывал по телефону место их пребывания, ибо территория всех СНТ, расположенных вблизи с. Садовое, занимает огромную площадь, представляющую собой множество узких дорог, без конкретного адреса. Учитывая, что происшествие произошло 24.12.2022 года, когда он якобы наносил ФИО1 телесные повреждения и вред имуществу, подал заявление в правоохранительные органы 27.12.2022 года, после чего началась проверка, его опрашивали, а также, исходя из заданных ранее вопросов, может предположить, что ФИО1 тоже опрашивали, при этом заявление причиненном последнему вреде, последний подает лишь в начале февраля 2023 года, спустя два месяца. Имея возможность пообщаться с ФИО1, учитывая противоречивые и не отвечающие действительности показания, он критически оценивает заявление последнего относительно поврежденного в результате его действий имущества, возможно, таким образом, тот рассчитывает избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Достоверно может сообщить, что за рулевое колесо автомобиля ФИО1, которое находилось в движении, не трогал, что подтверждается видеосъемкой. Допускает, что мог прикоснуться к рулевому колесу, но исключительно в случае, когда автомобиль ФИО1 не двигался, то есть находился в режиме «парковка». Кроме того на видеозаписи отчетливо видно и слышно, что автомобиль ФИО1 не сталкивается с объектами, находящимися в непосредственной близости, что еще раз подтверждает достоверность сообщаемых им сведений. Когда ФИО1 пытается сбросить его с подножки своего автомобиля, то видно насколько близко тот приблизился к забору, расположенному справа по ходу движения. Подразумевает, что ФИО1, скорее всего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь скрыться от него и сотрудников полиции, зная, что у последних имеются сведения относительно марки и государственного регистрационного знака автомобиля, на узких улицах СНТ, не справился с управлением и совершил столкновение с каким-то предметом окружающей среды. Невозможно достоверно утверждать об этом, можно только допускать, исходя из всех произошедших событий. Готов продемонстрировать свои показания на месте, однако просит орган предварительного следствия исключить возможное проведение очной ставки с ФИО1, так как с учетом всего произошедшего, а также показаний последнего, он опасается за свою жизнь и здоровье. Кроме того, учитывая наличие видеозаписи, полностью подтверждающей его показания, считает проведение очной ставки нецелесообразным. Кроме того, в последующем, осуществляя звонок ФИО1, с целью вызова последнего для составления в отношении того протоколов об административных правонарушениях, ФИО1 пытался запугать его тем, что придет с адвокатом и «всей вашей шарашке покажу», он не знает чего ожидать от ФИО1 Данный гражданин пытался витиевато намекнуть, что у того имеются связи и покровители в правоохранительных органах, прокуратуре и администрации г. Благовещенска, что ему необходимо подумать, прежде чем составлять административные материалы.

(том 1 л.д. 130-140)

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 26 мая 2023 года, в ходе которого Потерпевший №1 указал место совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный на территории садово-некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Весна», с географическими координатами 50°20?"40.2" северной широты и 127°33"11.5" восточной долготы, и пояснил, что 24 декабря 2022 года около 15 часов, находясь на указанном участке местности, ФИО1 нанес ему телесные повреждения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом ФИО1 наносил ему удары в область туловища и живота, а именно локтем правой руки нанес ему не менее пяти ударов, при этом один из ударов пришелся по лицу, остальные в область туловища, при этом пояснив, что каждое из нанесенных ударов причинило ему физическую боль. А также продемонстрировал, каким образом он встал на подножку автомобиля и указал на место своего падения, при этом ударившись правым плечом, от чего испытал физическую боль.

(том 1 л.д. 146-160)

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, а также подтвердил показания, отражённые в протоколе следственного действия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

24.12.2022 года он заступил в дневную смену, на патрульном автомобиле. Около 15 часов, ему на сотовый телефон поступил звонок от Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что на территории с. Садовое г. Благовещенска Амурской области, неустановленное лицо осуществляет незаконную охоту, при этом перемещается на автомобиле марки «Mitsubishi Pagero», в связи с чем, необходима помощь в остановке указанного транспортного средства для досмотра и последующего оформления административного материала, в случае подтверждения факта незаконной добычи представителей животного мира. Позже, данное лицо было установлено, как ФИО1.

Кроме того, в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, где именно находится, после чего он незамедлительно направился к указанному месту. В ходе движения несколько раз созванивался с Потерпевший №1, последний сообщал, что ФИО1, управляющий транспортным средством «Mitsubishi Pagero» выпивает спиртные напитки, а также пытается скрыться. Спустя еще некоторое время, Потерпевший №1 позвонил и рассказал, что ФИО1, пытаясь скрыться, нанес телесные повреждения в области грудной клетки, однако, сколько именно ударов нанес ФИО1, не спросил. После чего ФИО1 скрылся с места обнаружения. Со слов Потерпевший №1 он знает, что Потерпевший №1, пытаясь остановить ФИО1, встал на подножку автомобиля, который уже набирал скорость под управлением ФИО1, а затем спрыгнул с подножки.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что на территории садово-некоммерческого товарищества «Весна» г. Благовещенска Амурской области у него есть дом в котором он проживает. Он неоднократно видел автомобиль серого цвета марки Mitsubishi Pagero, водитель этого автомобиля высматривал (охотился на фазанов). Помнит, что в один из дней декабря 2022 года, после того как он снова заметил указанный автомобиль, решил подойти к водителю автомобиля марки Mitsubishi Pagero и увидел, что из леса следует мужчина в камуфляжной куртке зеленого цвета, черной шапке, черных брюках, в левой руке мужчина удерживал за шею фазан мертвова фазана. Он сфотографировал мужчину, его автомобиль. Когда мужчина подошел к автомобилю, он объяснил последнему, что охотиться на территории проживания людей не рекомендуется, так как может произойти несчастье, на что мужчина, используя нецензурную брань, сказал, что делает то, что хочет, после чего сел с фазаном в руках в автомобиль и уехал.

24 декабря 2022 года в обеденное время он вновь увидел автомобиль марки Mitsubishi Pagero, под управлением описанного ранее мужчины. Так как к тому времени у него был номер телефона сотрудника ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» по имени Потерпевший №1, он ему позвонил и сообщил, что вблизи его дачного участка человек осуществляет незаконную охоту, при этом указал приметы мужчины и описание автомобиля. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что встретил описанного им мужчину на автомобиле, в салоне последнего имелось оружие. На требование сотрудника мужчина отреагировал агрессивно, нанес телесные повреждения сотруднику, после чего скрылся на своем автомобиле.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проходит службу в управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области. К нему обратился охотовед учреждения Потерпевший №1, с вопросом о том, как правильно оформить административный материал в отношении ФИО1, по обстоятельствам осуществления 24 декабря 2022 года незаконной охоты на территории садово-некоммерческого товарищества «Ясное» г. Благовещенска Амурской области.

При изложении обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий, Потерпевший №1 пояснил, что 24 декабря 2022 года ему поступил телефонный звонок от гражданина, который сообщил, что вблизи садово-некоммерческого товарищества «Ясное» г. Благовещенска осуществляет незаконную охоту на фазана гражданин ФИО1 При получении указанной информации, Потерпевший №1, выехал в район совершения правонарушения. Выявив место осуществления ФИО1 незаконной охоты, Потерпевший №1 принял меры по пресечению противоправных действий ФИО1 На все законные требования Потерпевший №1 о предоставлении документов на охоту, предъявлении к осмотру находящегося при ФИО1 орудия охоты и транспортного средства на предмет наличия продукции незаконной охоты, ФИО1 отказывался от исполнения всех выдвигаемых требований. При изложении обстоятельств происшествия, Потерпевший №1 указал, что предпринимал попытки к пресечению противоправных действий ФИО1 по оставлению места правонарушения, путем глушения автомобиля последнего, на что ФИО1 начал применять в отношения Потерпевший №1 физическую силу, а именно наносить удары правым локтем в область лица и туловища, а в последующем продолжил попытки скрыться, запустив двигатель своего автомобиля и с находящимся на подножке автомобиля Потерпевший №1 начал движение. После чего Потерпевший №1 спрыгнул с подножки движущегося автомобиля. Пользуясь указанными обстоятельствами, ФИО1 скрылся с места происшествия и незамедлительные попытки Потерпевший №1 выявить местоположение ФИО1 не представилось возможным. Он разъяснил Потерпевший №1 о необходимости обратиться в правоохранительные органы, для прохождения медицинского освидетельствования и написания заявления в отношении ФИО1, для проверки наличия признаков преступления в действиях последнего в отношении должностного лица.

Кроме того, Потерпевший №1 было указано на необходимость составления в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях по невыполнению законных требований должностного лица, по предъявлению охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, то есть по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ что им и было сделано.

протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2023 года, согласно которому установлено, что объектом осмотра является кабинет № 5 здания № 226а по ул. Театральная, г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск формата CD-R, содержащий видеозаписи, осуществленные Потерпевший №1

(том 1 л.д. 49-50)

протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 318 следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области осмотрен диск формата CD-R, содержащий видеозаписи, осуществленные охотоведом заказника «Харьковский» ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Потерпевший №1 Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 98-124, 125)

протоколом осмотра местности от 21 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в южном направлении от дома № 60/2 по ул. Шафира г.Благовещенска Амурской области, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра участка местности обнаружен и изъят автомобиль марки «Mitsubishi Pagero» с государственным регистрационным знаком «***».

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 192-198, 199-200)

заключением эксперта № 756 от 28 февраля 2023 года, согласного которому у Потерпевший №1 имеются поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы слева, ушиб мягких тканей на правом плече, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левом предплечье.

Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении как от пяти ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

(том 2 л.д. 58-60)

заявлением Потерпевший №1 от 27 декабря 2022 года, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» за № В-23334 от 27 декабря 2022 года (зарегистрированным в КРСП следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области за № 154 от 08 февраля 2023 года), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, не выполнив законное требование Потерпевший №1, нанес последнему телесные повреждения.

(том 1 л.д. 26)

копией устава Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий», утвержденным приказом Управления Амурской области от 08 августа 2022 года № 15, согласно которого учреждение создано с целью обеспечения реализации предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Амурской области полномочий органов государственной власти Амурской области в сфере охраны и использования животного мира и среды их обитания, а также в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

(том 2 л.д. 107-119)

приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 70-лс от 02 июля 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 принят на работу в Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» на должность охотоведа заказника «Харьковский».

(том 2 л.д. 73)

должностной инструкцией охотоведа заказника «Харьковский» Потерпевший №1 от 17.10.2017, утвержденной начальником Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий», согласно которой на Потерпевший №1 возложено исполнение соответствующих установленных должностных обязанностей, прав и ответственностей.

(том 2 л.д. 74-76)

приказом о привлечении работника к работе в выходной день с последующим предоставлением другого дня отдыха № 187-лс от 23 декабря 2022 года, согласно которого охотовед заказника «Харьковский» Потерпевший №1 привлечен в целях проведения оперативно рейдовых мероприятий на территории Благовещенского района в выходные дни – 24 декабря 2022 года и 25 декабря 2022 года.

(том 2 л.д. 78)

копий протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года, согласно которого 24 декабря 2022 года в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодьях, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзор, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль).

(том 2 л.д. 86-87)

копией выписки из государственного охотхозяйственного реестра № 01-3288 от 28 декабря 2022 года, согласно которой 18 ноября 2014 года ФИО1 получил охотничий билет единого государственного федерального образца – 28 № 0038919.

(том 2 л.д. 89)

копией постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 января 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(том 1 л.д. 141)

копией протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года, согласно которого 24 декабря 2022 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодьях, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ (не предъявление по требованию должностных органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешение на добычу, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием).

(том 2 л.д. 97-98)

копией постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 января 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

(том 2 л.д. 102-103)

копией решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года, согласно которого постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба последнего – без удовлетворения.

(том 1 л.д. 178-180)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе признательной позиции по делу подсудимого ФИО1; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, об известных им обстоятельствах по данному уголовному делу.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается:

- изъятой видеозаписью, на которой зафиксированы действия потерпевшего в момент обращения к ФИО1, его последующие действия, а также запечатлено поведение подсудимого;

- судебными решениями, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений за неповиновение законному распоряжению должностного лица, а также за осуществление охоты с нарушением правил;

- должностной инструкцией охотоведа заказника «Харьковский» Потерпевший №1, согласно которой на Потерпевший №1 возложено исполнение соответствующих должностных обязанностей;

- заключением экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ***, которые не причинили вреда здоровью.

А также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В своих показаниях потерпевший и свидетели сообщили ставшие известными им сведения, имеющие значение для уголовного дела. Эти показания не имеют существенных противоречий, которые в силу ст. 14 УПК РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1. в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей и сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Рассматривая ранее избранную подсудимым позицию по делу в части не признания им своей вины по предъявленному ему обвинению, суд расценивает ее, как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за совершённое преступление.

При этом, каких – либо убедительных доводов, свидетельствующих о его невиновности, подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не приведено.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Все материалы составлены в соответствии с требованиями закона, уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, а также прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, судом не выявлено.

Согласно примечаниям к статье 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления являлся должностным лицом, поскольку согласно приказа о приёме работника на работу № 70-лс от 02 июля 2020 года, Потерпевший №1 принят на работу в Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» на должность охотоведа заказника «Харьковский».

Из приказа о привлечении работника к работе в выходной день с последующим предоставлением другого дня отдыха № 187-лс от 23 декабря 2022 года, следует, что охотовед заказника «Харьковский» Потерпевший №1 привлечен в целях проведения оперативно рейдовых мероприятий на территории Благовещенского района в выходные дни – 24 декабря 2022 года и 25 декабря 2022 года.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в соответствии с должностной инструкцией был наделен полномочиями по проверке у физических и юридических лиц документов, разрешающих пользование животным миром, по задержанию нарушителей законов в данной сфере, составлению протоколов по факту совершения административных правонарушений.

Кроме этого, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в момент установленных судом событий, находился в форменном обмундировании со знаками различия, представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 предъявить документы, разрешающие ему ношение оружия и осуществление охоты.

В свою очередь, ФИО1, имеющий длительное время охотничий билет (с 18 ноября 2014 года), следовательно, зная о возможной проверки документов охотничьим инспектором, достоверно знал, что Потерпевший №1 является представителем власти, наделён полномочиями в области охраны окружающей среды и имеет законные основания для пресечения противоправного поведения и досмотра, однако, с целью воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, путем нанесения ударов в область тела и лица потерпевшего, а также, управлял автомобилем, на подножке которого находился потерпевший, направил автомобиль в сторону забора для того чтобы сбросить потерпевшего с автомобиля и скрыться.

О законности действий Потерпевший №1 в рамках предоставленных ему полномочий на конкретной территории свидетельствует решение суда от 30.01.2023, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за непредъявление должностному лицу документов, разрешающих осуществление охоты. Сомнений в наличии полномочий у Потерпевший №1, составившего протокол, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, у суда не возникло.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 пытался сбросить с движущегося автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 путем направления автомобиля марки «Mitsubishi Pagero» в сторону забора именно той стороной, где находился потерпевший, подсудимый применил тем самым опасное для жизни и здоровья потерпевшего насилие.

При этом, ФИО1 понимал и не мог не понимать, что Потерпевший №1 являются представителем власти и находится при исполнении им своих служебных обязанностей.

Исходя из анализа выше приведённых доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия к представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом не установлено и фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Судом установлено, что ФИО1, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления, послужила личная неприязнь к Потерпевший №1, вызванная законно осуществляемой потерпевшим Потерпевший №1, как представителем власти, деятельностью, связанной с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В действиях ФИО1 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку данный квалифицирующий признак нашёл свое подтверждение представленными суду доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прежней работы в *** характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимого, признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ относится в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск формата CD-R, содержащий видеозаписи, осуществленные Потерпевший №1, изъятый 02.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 5 здания № 226а по ул. Театральная г.Благовещенска Амурской области – надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Mitsubishi Pagero» с государственным регистрационным знаком «***», изъятый 21.03.2023 годав в ходе осмотра местности – считать переданным по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осуждённого ФИО1:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «Mitsubishi Pagero» с государственным регистрационным знаком «***», изъятый 21.03.2023 года в ходе осмотра местности – считать переданным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева