копия

дело №

УИД: 62RS0№-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 Фёдоровне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Рыбновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 58 053 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 39074,41 руб.; просроченные проценты - 18 979,50 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всю суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 053 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 941руб. 62 коп.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала, представила суду заявление о признании вышеуказанного иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствии.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в кредитном договоре. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств (займа) в размере 50 000 рублей судом установлен, подтверждается представленными доказательствами в материалах дела, и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита установлены условиями кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления кредита.

Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства неоднократно не исполнял.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой движения средств по кредиту, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 053 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 39 074,41 руб.; просроченные проценты - 18 979,50 руб.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и признан обоснованным, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки, в котором Банк требует от ФИО1, в связи с нарушением последней своих обязательств по кредитному договору, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования банка ответчиком выполнены не были, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

Размер задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредиту в сумме 58 053 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 39 074, 41 руб.; просроченные проценты - 18 979,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» материального характера удовлетворены судом полностью.

Таким образом, понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 941,62 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Фёдоровне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Фёдоровной.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 58 053 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят три) рубля 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 (семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев