Судья Дворникова В.Н. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,
судей Лопушанской В.М., Калининой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
осужденного ...........1 (участвует посредством ВКС),
его защитника – адвоката Косенко Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Косенко Н.К. в интересах осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым
...........1, родившийся .........., в ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск. С ...........1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 427 563 рубля, в счет компенсации морального вреда, взыскана сумма в размере 50 000 рублей.
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления сторон, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения преступления осужденным, подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Косенко Н.К. просит приговор суда отменить, ...........1 оправдать за неустановленной причастностью к совершению преступления. В обоснование указывает, что в ходе судебного следствия неопровержимых, достоверных и достаточных доказательств виновности ...........1 не представлено. Ни показания потерпевшей, ни протоколы следственных действий, ни заключение эксперта, не устанавливают виновность ...........1. Утверждения потерпевшей о тайном хищении основаны на собственных предположениях и иными доказательствами по уголовному делу не подтверждены. Свои показания, данные на предварительном следствии, осужденный в судебном заседании не подтвердил. Суд не мотивировал, почему он принял одни доказательства, и отверг другие, формально отнесся к доказательствам, для обоснования обвинительного приговора. Считает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, без объективной оценки всех представленных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановленный в отношении ...........1 приговор законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание – справедливым, не подлежащим отмене или изменению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным ...........1.
В соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого ...........1 преступления.
Вывод суда о доказанности вины ...........1 в хищении чужого имущества является правильным. Судом установлены обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, они подтверждаются исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы осужденного фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного ...........1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения ...........1 тайного хищения принадлежащего ей имущества, в том числе по обстоятельства установления видеокамеры и фиксации действий ...........1 по изъятию имущества;
- протоколом осмотра СD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фотографий товарных чеков на приобретенный товар, полученный от потерпевшей;
- протоколом проверки показаний на месте, их которого следует, что ...........1 подробно рассказал и показал на месте происшествия как именно им похищались ювелирные изделия;
- заключением оценочной экспертизы на основании которой установлена стоимость похищенного;
Оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении ...........1 к уголовной ответственности, не имеется.
Показания потерпевшей судом надлежащим образом проверены путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами.
Потерпевшая была допрошена в ходе судебного разбирательства с участием сторон в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Таким образом, приведенные в приговоре показания обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми, и положены в основу обвинительного приговора, как доказательства, подтверждающие виновность осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №1.
В ходе судебного разбирательства ...........1 отрицал совершение им тайного хищения чужого имущества при установленных судом обстоятельствах.
В основу обвинительного приговора в качестве доказательств положены показания ...........1, данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве обвиняемого, согласно которым он признал хищение имущества Потерпевший №1..
Суд со всей полнотой проверил обстоятельства дачи показаний ...........1, законность проведения следственных действий с его участием, оценил факт изменения им показаний в судебном заседании и изложенную в судебном заседании версию о применении недозволенных мер к нему со стороны сотрудников полиции с целью дачи показаний под каким-либо давлением.
По заявлению ...........1 о применении недозволенных мер в отношении него преступления сотрудниками полиции, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, объективных доказательств, что в отношении ...........1 были совершены какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не представлено.
Показания ...........1 обоснованно указанны в приговоре как доказательства его виновности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, об обстоятельствах совершения преступления, и согласуются с другими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами, в том числе и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей.
Согласно протоколам допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ...........1 в присутствии защитника об оказанном на него воздействии со стороны каких-либо лиц с целью вынудить его признать вину в инкриминируемом преступлении, не сообщал, давал показания в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, также он был предупрежден, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, также ему было разъяснено право возражать против предъявленного обвинения, он и его защитник были ознакомлены с содержанием протоколов допросов, замечаний не предъявили и заявлений не указали.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, исследовании показаний осужденного ...........1 в ходе предварительного расследования (при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого), исключающих возможность признать их допустимыми доказательствами и положить в основу обвинительного приговора, не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного ...........1 и его защитника, при постановлении приговора проверены друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие.
Вопреки доводам осужденного ...........1, суд признал указанные доказательства в их совокупности достаточными для проверки доводов стороны обвинения о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого преступления.
Показания осужденного ...........1, данные в ходе судебного разбирательства, были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства, и оценены критически, как способ самозащиты и возможность избежать ответственности за содеянное, не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся исследованными судом изложенными в приговоре единообразными и последовательными доказательствами, не доверять которым оснований нет.
Судом в приговоре дана оценка доводам осужденного об отсутствии в его действиях признаков инкриминируемого преступления, с которыми соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридическая квалификация действий ...........1 является правильной. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, для постановления в отношении него оправдательного приговора, для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.
Наказание осужденному ...........1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом данных о его личности.
Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного осужденным преступления, личность подсудимого, который (положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере), обстоятельства смягчающие наказание (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление ...........1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному ...........1 обжалуемым приговором, отвечает требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, соответствует положениям ст.43 УК РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Басов
Судьи В.М. Лопушанская
И.А. Калинина