ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5138/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 об изменении установленного порядка пользования имуществом.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 августа 2020 года на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № 2-5593/2020 определен порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, б-<адрес>, также по встречному иску ФИО2 была назначена ежемесячная компенсация за пользование недостающими метрами жилого помещения в размере 381 руб. 25 коп. Ответчик в ходе рассмотрения дела с указанными требованиями согласился, однако, как оказалось впоследствии, установленное пользование квартирой фактически невозможно. Комнаты в квартире смежные, между ними отсутствует входная дверь и ее установка требует вложений, т.к. проход полностью непригоден для установки дверей, выделенная комната по настоящее время полностью меблирована и завалена вещами ответчика. Убирать свои вещи ответчик не желает, ему же выносить их некуда, тем более что такое поведение с его стороны может спровоцировать конфликт и обращение ответчика в полицию. По ряду объективных обстоятельств он не пользуется данным жилым помещением. Кроме того, существуют субъективные причины, по которым установленный порядок пользования данной квартирой невозможен. Ответчик курит в помещении, квартира наполнена табачным дымом, а он является некурящим человеком и такой факт сильно его раздражает. Он не имеет возможности вселить в помещение жильцов, кроме того, его приход в квартиру постоянно вызывает агрессию ответчика и конфликтную ситуацию. У него абсолютно отсутствует возможность пользования кухней, также невозможно регулировать пользование другими помещениями квартиры, находящимися в общем пользовании. Когда ответчик находится дома, он постоянно закрывается изнутри, что затрудняет проход в квартиру, а на звонки в домофон не реагирует, если с ним заранее не договориться. Указанные объективные и субъективные причины делают пользование квартирой невыносимым и не соответствующим нормальным жизненным условиям. Начисленная компенсация носит формальный характер, так как он не пользуется совместным имуществом. Соглашение между сторонами о добровольном изменении порядка пользования со стороны ответчика игнорируется, так как предложенное им пользование фактически сложилось с самого начала, а назначенная компенсация продолжает держать его в заложниках обстоятельств по делу. Установленный порядок пользования судом оказался непрактичным, а назначенная компенсация начисляется фактически ни за что. Учитывая изложенное, истец просит изменить порядок пользования квартирой, согласно которому сохранить ему доступ в жилое помещение с целью владения и возможного распоряжения им; в отношении ответчика закрепить пользование всей квартирой с отменой назначенной судом в отношении истца компенсации.
На основании изложенного, истец просит суд изменить порядок пользования имуществом, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5593/2020, в связи с невозможностью фактического использования; определить новый порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому сохранить за ФИО1 право доступа в жилое помещение, пользование всей квартирой определить за ФИО2, с отменой установленной ежемесячной компенсации в размере 381 руб. 25 коп.; прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о ежемесячной компенсации в пользу ФИО2
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представил фотографии, на которых видно, что он в спорную квартиру фактически не вселялся, его вещей в квартире нет. Он может проходить в свою комнату только через комнату ответчика. Ранее, в предварительном судебном заседании 24.04.2023 г. истец пояснил, что стороны могут определить порядок пользования жилым помещением либо по соглашению, либо по решению суда. По факту у них с ответчиком имелась договорённость, по которой он согласился с требованиями ответчика о компенсации, а ответчик, в свою очередь, согласился с его требованиями о порядке пользования помещением. Ответчик устраивает скандалы, потому что он так или иначе вынужден проходить через его комнату, и не имеет возможности пользоваться своей комнатой. При этом он отказывается от права проживать в данной квартире. Порядок пользования квартирой в том виде, который сложился, невозможен. Ответчик по факту пользуется всей квартирой, а также получает от него компенсацию. Кухня полностью принадлежит ответчику, в ней нет его вещей. В его комнате также находятся вещи ответчика. Когда он соглашался на выплату компенсации, то предполагал иной порядок пользования квартирой. После вынесенного решения суда в жизни ответчика ничего не изменилось, он как пользовался всей квартирой, так и пользуется ею в настоящее время, при этом также получая компенсацию. Фактически у истца не было возможности вселиться в данную квартиру. Просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен. Ранее, в предварительном судебном заседании 24.04.2023 г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указав в обоснование возражений, что спорное жилое помещение предназначено для проживания. За истцом закреплена одна комната, при этом ответчик проживает в другой комнате. Истец требует право доступа в квартиру, однако он и так является собственником доли в спорном жилом помещении. Проживать в квартире или нет это право истца. Ответчик не может пользоваться комнатой истца, поскольку есть решение суда об определении порядка пользования имуществом. Суд выделил ответчику комнату, в которой он и проживает. Истец не согласен с ранее вынесенным решением суда, в связи с чем им был инициирован настоящий иск. Истец знал о комнате, которую он приобретал, и ему было известно о том, что комната проходная. Ответчик не заходит в комнату истца. Конфликты между сторонами бывают, но неизвестно, кто инициатор данных конфликтов. Просил в удовлетворении требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Свое закрепление указанная норма получила в части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, ели иное не установлено соглашением между ними.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-5593/2020 г. постановлено:
«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выделив ФИО2 в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО1 комнату площадью 11,7 кв.м. с правом прохода к ней, места общего пользования - кухню, коридор и санузел оставить в пользовании всех собственников.
Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскивать ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 381 руб. 25 коп.».
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 08.09.2020 г.
Как следует из содержания указанного решения суда, О.С.НБ. обратился в суд с иском к Н.И.АБ. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры приобрел 1/6 долю в праве общей долевой собственности, по адресу:<адрес>, <адрес>. Владельцем остальных 5/6 долей является ответчик, непосредственно проживающий в квартире. Изначально у истца было желание получать компенсацию от ФИО2 за пользование его долей в квартире, т.к. квартира имеет смежные комнаты и его доля составляет всего 4 кв.м от жилой площади, но обратившись в суд, в судебном заседании выяснилось, что вторая сторона не возражает против его пользования квартирой. Из-за отсутствия спора, а также отсутствия нарушения его прав в иске о компенсации ему отказали. Выяснять причины фактического пользования и желания сторон не стали, так как это находится за пределами заявленных требований. Указывает, что как собственник он может распоряжаться, владеть и пользоваться жилым помещением, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает налоги, и полагает, что он может полноценно осуществлять проживание в ней. Ответчик проживает в квартире один и его присутствие не создает ему неудобств. Квартира состоит из двух смежных комнат, общей площадью 45,7 кв.м., жилой 29,0 кв.м., где 17,3 кв.м. составляет зал и спальня 11,7 кв.м. В связи с чем, считает, что если он будет пользоваться комнатой 11,7 кв.м., то это не ущемит интересы ответчика. Также указывает, что отдельного жилого помещения у него не имеется.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, О.С.НБ. просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес> <адрес>, выделив Н.И.АБ. в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., О.С.НВ. комнату площадью 11,7 кв.м. с правом прохода к ней, места общего пользования - кухню, коридор и санузел оставить в пользовании всех собственников.
В ходе рассмотрения дела ответчик Н.И.АБ. обратился со встречным иском к О.С.НВ. о взыскании компенсации, мотивируя требования тем, что ФИО1 подан иск к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу:<адрес>, <адрес>,в котором у него имеется в собственности доля в размере 1/6. ФИО1 просит выделить ему комнату 11,7 кв.м. в пользование. Общая площадь квартиры составляет 45,7 кв.м. доля истца 1/6, что эквивалентно 7,6 кв.м. (45,7/6=7,6), т.е. пользование комнатой размером 11,7 кв.м. будет превышать долю истца на 4,1 кв.м. ФИО2 понимая жилищные проблемы истца, изложенные в иске, не возражает, чтобы ФИО1 занимал отдельную комнату, однако, вследствие этого произойдет ухудшение имущественного положения ответчика, а именно из его владения выйдет доля кв.м. в жилой комнате, которую будет занимать истец. Указывает, поскольку ФИО1 будет пользоваться всей комнатой, в т.ч. и площадью, превышающий его собственный размер, которая принадлежит ФИО2, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере превышающей собственность истца, т.е. за 4,1 кв.м. По гражданскому делу № 2-49/20 судом на основании экспертного заключения была определена арендная плата спорной квартиры в сумме 4 250 руб. за всю квартиру. В связи с чем, полагает, итого за пользование долей, причитающейся ФИО2, ФИО1 будет должен оплатить 381 руб. 25 коп. ежемесячно (4250 руб. / 45,7 кв.м. = 92 руб. 99 коп. - стоимость аренды 1 кв.м.; 92,99 руб. x 4,1 кв.м. = 381 руб. 25 коп.).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Н.И.АБ. просил суд взыскивать ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 381 руб. 25 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5593/2020 истец ФИО1 поддержал исковые требования, встречные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Ответчик ФИО2, в свою очередь, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, признав исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем также представил письменное заявление.
Признание ФИО2 иска и ФИО1 встречного иска принято судом, так как оно не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.
В связи с чем суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой, по адресу:<адрес> б<адрес>,выделив ФИО2 в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО1 комнату площадью 11,7 кв.м. с правом прохода к ней, места общего пользования - кухню, коридор и санузел оставить в пользовании всех собственников, а также взысканию ежемесячной с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 381 руб. 25 коп.
В силу частей 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с настоящими требованиями об изменении ранее установленного судебным постановлением порядка пользования спорной квартирой, ФИО1 ссылается на невозможность фактического использования принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности, по той причине, что комнаты в квартире смежные, между ними отсутствует входная дверь, в выделенной истцу комнате по настоящее время находятся вещи ответчика. У истца отсутствует возможность пользования кухней, также невозможно регулировать пользование другими помещениями квартиры, находящимися в общем пользовании, поскольку ответчик закрывает свою комнату изнутри, что затрудняет проход в квартиру. Истец не пользуется данным жилым помещением, вселяться и проживать в нем не намерен, при этом по вышеуказанным причинам не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащими ему правами собственника, а именно, сдавать помещение в аренду.
Как установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются ФИО1 (1/6 доли в праве) и ФИО2 (5/6 доли в праве),
Жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м. Площадь жилых комнат составляет 17,3 кв.м и 11,7 кв.м.
Вступившим в законную силу решением суда от 03.08.2020 г. истцу выделена в пользование комната площадью 11,7 кв.м с правом прохода к ней, с взысканием с него в пользу ФИО2 ежемесячной денежной компенсации в размере 381,25 руб. Кухня, коридор и санузел определены как места общего пользования.
В настоящее время в квартире фактически проживает только ФИО2
Разрешая требование истца об определении иного порядка пользования квартирой, нежели установленного решением суда от 03.08.2020 г., суд руководствуется ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что установленный ранее судебным постановлением порядок пользования жилым помещением не учитывает интересы всех заинтересованных лиц, делает невозможным фактическое проживание истца и ответчика на одной жилой площади, которые членами одной семьи не являются, что приводит к нарушению прав ФИО1
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые учитывались судом первоначально при определении порядка пользования жилым помещением, в настоящее время изменились, при этом принимает во внимание, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, жилые комнаты не являются изолированными, учитывает конфликтные отношения сторон и их семейное положение.
Поскольку в настоящее время появилась необходимость изменить установленный решением суда от 03.08.2020 г. порядок, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ФИО1 права доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с отменой установленной ежемесячной компенсации в размере 381 руб. 25 коп., т.к. истец фактически не пользуется квартирой, выразил готовность передать права пользования принадлежащей ему жилой площадью ФИО2 По мнению суда, установление такого порядка пользования жилым помещением не нарушит баланс интересов сторон спора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что другой вариант порядка пользования спорным жилым помещением без ущемления интересов всех участников долевой собственности определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.
Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание ежемесячной денежной компенсации в размере 381,25 руб.
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России, задолженность в рамках указанного исполнительного производства составляет 7116,50 руб.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Учитывая, что задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 7116,50 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства.
После погашения задолженности, образовавшейся перед ФИО2, данное решение будет являться основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Изменить порядок пользования имуществом, установленный решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2020 года по гражданскому делу № 2-5593/2020 в связи с невозможностью фактического использования.
Определить новый порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право доступа в жилое помещение без права пользования площадью принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Прекратить обязанность ФИО1 выплачивать ФИО2 установленную ежемесячную компенсацию в размере 381 руб. 25 коп., определенную решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2020 года по гражданскому делу №2-5593/2020.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.
Судья Иванова О.Б.