Дело № 2-1-3362/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
22 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
09.03.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» просил взыскать с ответчика за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 108 000 руб., расходы по госпошлине. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ответчиком на данном земельном участке установлена опора ВЛ-110 кВ, являющаяся частью сооружения энергетики с кадастровым номером №, протяженностью 37847 м, адрес: <адрес>. Истцом ответчику было предложено заключить договор аренды земельного участка под вышеуказанной опорой, ответчик на данное письмо ответил предложением о выкупе земельного участка под опорой, с предварительным заключением договора аренды, на время оформления договора купли-продажи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил установить размер арендной платы в размере 2 000 руб. в месяц, оплата один раз в квартал. Однако до настоящего времени договор аренды не заключен, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оплаты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Установлено, что 12 июля 2010 года между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и истцом заключено соглашение о временном занятии земельного участка и о возмещении убытков, причиненных временным занятием, обременением, ухудшением качества земель, по условиям которого последний предоставляет ОАО «МРСК Центра и Приволжья» доступ на южную часть земельного участка, граничащую с землями СП «Деревня Михеево» (п. 1).
Пунктом 3 данного соглашения стороны определили размер убытков, причиненных временным занятием, обременением, ухудшением качества земель в результате деятельности ОАО «МРСК Центра и Приволжья», который составил 300 000 рублей.
Из материалов дела видно, что указанная сумма истцом от ответчика получена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также, что ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжья» на земельном участке истца с согласия последнего установлена опора ВЛ-110 кВ являющейся частью сооружения энергетики с кадастровым номером №, протяженностью 37847 м, адрес (местонахождение) <адрес>.
26.03.2014 г. ответчик направил в адрес истца предложение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером под опорой ВЛ-110 кВ, площадью 52 кв.м., и в последующем выкупа данного земельного участка.
Письмом от 17.01.2017 г. ответчик предложил установить размер арендной платы в размере 2 000 руб. в месяц, с оплатой один раз в квартал.
Установлено, что между сторонами договор аренды заключен не был, ответчик пользуется земельным участком истца, платежей за пользование участком не производит.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса).
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно п. 2 ст. 1 Кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В ходе рассмотрения дела назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Малтон» согласно заключению которого, а так же допрошенной в судебном заседании пояснениям эксперта ФИО6 следует, что площадь занимаемого участка под опорой ВЛ-110 кВ, являющейся частью сооружения энергетики с кадастровым номером №, протяженностью 37847 м, адрес: <адрес>, составляет 41,4 кв.м. Площадь земельного участка необходимого для эксплуатации указанной опоры, с учетом требований п.4 Постановления Правительства РФ от 11.08.2003 г. №486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», составляет 91,5 кв.м. Рыночная стоимость арендной платы земельного участка находящегося под опорой ВЛ-110 кВ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 г.г. составила 1 253 руб. или 35,5 руб. в месяц.
Доводы представителя истца о том, что размер арендной платы составляет 2 000 рублей, как предложено ответчиком в письме от 17.01.2017 № 041/17-379, подписанном врио заместителя директора - главным инженером ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку договор аренды занимаемого ответчиком земельного участка истца, по которому была бы достигнута договоренность о ежемесячной арендной плате в таком размере, между сторонами отсутствует.
Сведений о том, что уполномоченным ПАО «Россети Центр и Приволжье» лицом установлено арендная плата в указанном размере, у суда не имеется.
Ссылка представителя ответчика на то, что по соглашению от 12.07.2010 года ими было истцу все оплачено, в том числе и плата за пользование земельным участком, судом во внимание принята быть не может, поскольку противоречит пункту 4 данного соглашения.
В соответствии с положениями статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт нахождения на земельном участке истца опоры линии электропередач, принадлежащей ответчику, исходя из землеустроительной экспертизы ООО «Малтон», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ПАО «Россети Центра и Приволжья» рыночной стоимости арендной платы земельного участка находящегося под опорой ВЛ-110 кВ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 г.г. в сумме - 1 253 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 253 рублей и расходы по оплате госпошлины - 400 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 17.10.2022
Копия верна