Дело № 2-5467/2025

24RS0017-01-2025-006512-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре – Каспирович В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539152 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15784 рубля, почтовые расходы в размере 283 рубля 20 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 564340 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым последнему передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику было направлено требование о состоявшейся уступке, а так же досудебное требования возврата денежных средств.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО "СААБ", ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставляется сумма кредита в размере 564340 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка: при выполнении условий акции «0%», в течение 3 (трех) платежных периодов – 0,01% годовых, ставка с 4 (четвертого) платежного периода – 10,9% годовых.). В случае нарушения условий акции «0%» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в размере 10,9% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 8% годовых и составляет 18,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий платеж подлежит уплате 31-го числа каждого месяца. При выполнении условий акции «0%» платежи устанавливаются в следующем размере: в течение 3 (трех) платежных периодов – 9409 руб., с 4 (четвертого) платежного периода – 12364 руб. В случае нарушения условий акции «0%» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, ежемесячный платеж пересчитывается с учетом остатка задолженности по кредиту, оставшегося срока действия договора и действующей процентной ставки кредитования.

В случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрена пеня в размере 0,1%, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав (требований) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №1 к настоящему Договору).

Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО ПКО "СААБ" по указанным в уведомлении реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» направил в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 539152,99 руб., в том числе: 487129,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 52023,20 руб. – сумма процентов.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 487129,79 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов – 52023,20 руб., исходя из предусмотренной договором ставки, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539152,99 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установив обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 539152,99 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату почтовых услуг в общем размере 283,20 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15784 рубля. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "СААБ" (ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 152 рубля 99 копеек, почтовые расходы в размере 283 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 784 рубля.

Взыскать в пользу ООО ПКО "СААБ" (ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 539 152 рубля 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.