30RS0001-01-2025-002522-22

№ 2-1890/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03.06.2023 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 297 275,15 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С согласия истца суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2023 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться согласно графику, содержащемуся в приложении к кредитному договору № №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20%.

В соответствии с пп.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.05.2024 года, на 13.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 09.05.2024 года, на 13.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 13.03.2025 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>.

Так как обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 03.06.2023 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиля марки <данные изъяты> продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: