Дело №2-1568/2023
УИД 54RS0007-01-2022-010649-89
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 215 702,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 179 991,81 руб., просроченные проценты – 34 960,73 руб., комиссия Банка – 750 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,03 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от /дата/. Кредит по карте предоставлен ответчику под 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд после отмены мировым судьей вынесенного судебного приказа.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен (л.д.134), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судом принимались предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры к его извещению (л.д.137-139), о причине неявки не сообщил, ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт заключения между сторонами кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора, подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.32), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.9-13), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.17-31), выпиской по счёту (л.д.34-104).
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п.6 Условий заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.
По состоянию на 18.11.2022 за ответчиком числится указанная в иске задолженность.
Размер и наличие задолженности ответчиком в судебном заседании в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.
Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика в пользу банка в принудительном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 5 357,03 руб. (л.д.33, 105).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан 2 Отделом милиции <адрес>, 422-006, /дата/, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по счету международной банковской кары № по состоянию на /дата/ в размере 215 702,56 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,03 руб., а всего взыскать 221 059 (Двести двадцать одну тысячу пятьдесят девять) руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук