КОПИЯ
Дело №
41RS0№-17
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> края 10 августа 2023 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,
при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Алейниковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка (дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Евро-Лайн» в должности плотника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которого ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством – скутером «Мотолэнд» без государственных регистрационных знаков (номер рамы №), совершил на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес>А по <адрес> до участка местности, расположенного в 60 метрах от <адрес>, где около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. После чего, ФИО1, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Елизовская станция скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес>, в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕСТ 6510», в результате чего, в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,110 мг/л, при повторном освидетельствовании в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,865 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен на учёте в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту работы в ООО «Евро-Лайн» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно жалоб со стороны соседей и родственников в адрес УМВД России по <адрес> на подсудимого не поступало, по данным ИБД-Р ИЦ УМВД России по <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ постановлением апелляционной инстанции приговор Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменён, уголовное дело в отношении последнего по ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф оплачен. Родственниками (матерью и сестрой) ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. (л. <...>, 96-98, 99, 100, 101, 102, 103, 115-117, 118, 119, 120-121, 122, 125)
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. (л.д. 100, 102)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 94, 119, 120-121, 122, 125)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых, суд определяет в пределах санкции данной статьи.
С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в санкции статьи отсутствует нижний предел наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 73,74);
- механическое транспортное средство – скутер «Мотолэнд» без государственных регистрационных знаков (номер рамы №), принадлежащий свидетелю ФИО3, являющийся орудием преступления и использованный ФИО1 при совершении преступления, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации не подлежит, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, в связи с чем, его необходимо оставить в распоряжении его владельца. (л.д. 75-77, 85, 86, 87)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего;
- механическое транспортное средство - скутер «Мотолэнд» без государственных регистрационных знаков (номер рамы №), переданный на хранение ФИО3, - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв