Мотивированное решение суда

изготовлено 30 декабря 2022 года

Дело № 2а- 1218/2022

УИД 25RS0013-01-2022-001985-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 20 декабря 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шматюк И.В.,

с участием пом. прокурора г. Партизанска Ларионова А.Г., зам. прокурора Аникиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, заинтересованное лицо – Государственная жилищная инспекция <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского городского округа указав в нем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав. Проверкой установлено, что на территории Партизанского городского округа имеется многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в отношении которого договор управления, заключенный с ООО УК «Жилфонд», прекращен <Дата> по инициативе ООО «УК «Жилфонд». Так, <Дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. В повестку общего собрания собственников были включены вопросы о расторжении договора управления с ООО «УК «Жилфонд» по соглашению сторон, выбор способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного с <Дата>. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата> №___ принято решение о непосредственном способе управления многоквартирным домом, и уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> избран ФИО1. <Дата> ООО «УК «Жилфонд» в Государственную жилищную инспекцию <адрес> направлено заявление об исключении из реестра лицензий ООО «УК «Жилфонд» многоквартирного <адрес>. <Дата> сведения о многоквартирном <адрес> исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, связи с чем ООО «УК «Жилфонд» с <Дата> расторгнут договор управления многоквартирным домом №___ по <адрес>. ООО «УК «Жилфонд» письмом от <Дата> №___ проинформировала администрацию Партизанского городского округа о том, что ООО «УК «Жилфонд» с <Дата> прекращает управление многоквартирным домом №___ по <адрес>, и указала в письме о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома. Вместе с тем, как установлено непосредственный способ управления многоквартирным домом не был реализован. С <Дата> в отношении многоквартирного <адрес> <адрес> управление не осуществляется. По данному факту прокуратурой города <Дата> главе администрации Партизанского городского округа внесено представление №___ (согласно отслеживанию почтовых отправлений получено адресатом <Дата>), однако по итогам его рассмотрения администрацией Партизанского городского округа мер по устранению выявленных нарушений предпринято не было. При этом ответ на представление в установленные законом сроки в прокуратуру города не поступил, доказательств направления ответа на представление нарочно, как это указано администрацией Партизанского городского округа в ответе на требование прокуратуры от <Дата> № Исорг- №___, представлено не было. Ответ на представление от <Дата> поступил в прокуратуру города только <Дата> (день регистрации документа). Также, прокуратурой города в ноябре 2020 года обращение ФИО1 в части доводов о том, что общего собрания собственников многоквартирного дома <Дата> фактически не было и подписи в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> поддельные, переслано прокуратурой города в ОМВД по <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. <Дата> дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № №___ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту подделки официального документа, а именно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата> начальником ОД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела №___ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прокуратурой города оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела установлено не было. При этом согласно материалам данного уголовного дела, а именно ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от <Дата> №___ оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <Дата> №___ утрачен, и согласно заключению эксперта от <Дата> №___ установить подлинность подписей ФИО1 и ФИО2 не представилось возможным. Согласно объяснениям ФИО1 от <Дата> с момента расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилфонд», управление многоквартирным домом №___ по <адрес> никем не осуществляется. Также, ФИО1 сообщил, что <Дата> он обращался по вопросу определения порядка управления многоквартирным домом в администрацию Партизанского городского округа, о чем свидетельствует письмо администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-/149. Таким образом, с учетом вышеизложенного, должностными лицами администрации Партизанского городского округа меры к выбору управляющей организации либо способа управления многоквартирным домом № <адрес> не приняты. Действия администрации Партизанского городского округа противоречат требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, являются незаконными и грубо нарушают охраняемые государством жилищные права, так как отсутствие способа управления многоквартирным домом нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, препятствуют подготовке указанного многоквартирного дома к отопительному сезону, ставят под угрозу надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в непринятии мер по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; обязать администрацию Партизанского городского округа провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> порядке, установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании зам.прокурора <адрес> Аникина К.С. поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации Партизанского городского округа Фурсова Л.М. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что поскольку, на основании протокола №___ от <Дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, копия которого поступила в администрацию Партизанского городского округа <Дата>, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Жилфонд» по соглашению сторон и выбор способа управления многоквартирным домом – непосредственный, с <Дата> у администрации Партизанского городского округа отсутствовали основания для проведения конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <Дата> никакого собрания не было, ни он, ни его супруга ФИО2 на собрании не были, их подписи в протоколе поддельные. Его супругу ФИО2 выбрали председателем собрания и в протоколе напротив ее фамилии стоит подпись, однако супруга никогда не посещала собраний. Секретарем собрания выбрали ФИО3, которая в силу очень пожилого возраста уже не слышит. Вместе с тем, всем жильцам поступали квитанции на плату коммунальных услуг из УК «Жилфонд» по январь 2020 года включительно. <Дата> ему позвонил К. из УК «Жилфонд» и сообщил, что УК «Жилфонд» прекратила обслуживать их дом. <Дата> он приехал в Администрацию Партизанского городского округа, на прием к мэру он не попал, но его принял его заместитель З., который обещал разобраться, однако никаких действий не последовало. Он обращался в жилищную инспекцию, однако никаких мер не было принято. Тогда он в июле 2020 года уже обратился в прокуратуру <адрес>. Далее в полиции возбудили уголовное дело по факту подделки протокола общего собрания. Они бы никогда не приняли решение о самоуправлении, так как заниматься домом некому.

Представитель заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает невозможным удовлетворение исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В силу положений ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений должны выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу ч.4 вышеуказанной статьи, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе, по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616.

Пунктом 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

В силу п. п. 1 и 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.

Пункт 3 Правил проведения открытого конкурса предусматривает четыре самостоятельных основания для осуществления конкурса по отбору управляющей организации, каждое из которых в императивном порядке влечет за собой обязанность органа местного самоуправления инициировать соответствующую процедуру. Так, согласно требованиям подпункта 1 упомянутого пункта открытый конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Пунктом 39 названных Правил установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно договору №___ управления многоквартирным домом от <Дата> ООО «УК «Жилфонд» являлся управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-45).

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №___ от <Дата>, повестка собрания: 1) выбор председателя собрания, 2) выбор секретаря собрания, 3) выбор счетной комиссии собрания, 4) расторжение договора управления с ООО УК «Жилфонд» по соглашению сторон, 5) выбор способа управления многоквартирным домом непосредственный с <Дата>, 6) выбор уполномоченного лица действовать от имени собственников помещений. Согласно протоколу председателем собрания выбрали ФИО2 (<адрес>), секретарем собрания выбрали ФИО3 (<адрес>), выбрали счетную комиссию в составе: ФИО1 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>). Принято решение расторгнуть договор управления с ООО УК «Жилфонд» с <Дата>; выбрать непосредственный способ управления МКД с <Дата>; выбрали уполномоченного действовать от имени собственников ФИО1 (<адрес>). Имеются подписи в протоколе напротив каждой вышеуказанной фамилии (л.д.31-34).

Местонахождение подлинника протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №___ от <Дата>, установлено не было.

<Дата> ООО «УК «Жилфонд» в Государственную жилищную инспекцию <адрес> направлено заявление об исключении из реестра лицензий ООО «УК «Жилфонд» многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.21-22).

<Дата> сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес> исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, связи с чем ООО «УК «Жилфонд» с <Дата> расторгнут договор управления многоквартирным домом №___ по <адрес> в <адрес> (л.д.25).

<Дата> ООО «УК «Жилфонд» направило в администрацию Партизанского городского округа письменную информацию, что ООО «УК «Жилфонд» с <Дата> прекращает управление многоквартирным домом №___ по <адрес> в <адрес>, и указала в письме о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома (л.д.30).

Вместе с тем, как указано в иске, также подтвердил свидетель ФИО1, непосредственный способ управления МКД реализован не был.

Как следует из писем, жалоб ФИО1, жителя <адрес>, адресованных прокурору, в Государственную жилищную инспекцию, в администрацию Партизанского городского округа, ФИО1 неоднократно обращался по вопросу незаконности прекращения ООО «Жилфонд» управления многоквартирным домом №___ по <адрес> в <адрес> (так же приложены ответы на жалобы ФИО1).

Таким образом, Администрации Партизанского городского округа достоверно было известно еще в феврале 2020 года, что непосредственный способ управления МКД реализован не был (л.д.50).

<Дата> прокуратурой <адрес> в ОМВД России по Партизанскому городскому округу было направлено заявление ФИО1 для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в части доводов о непроведении общего собрания собственников МКД и подделке подписей в протоколе общего собрания (л.д.75).

В рамках проверки по материалу КУСП №___ была проведена судебная почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО1 и ФИО2 Установить ФИО2, ФИО1 выполнены подписи в протоколе не представилось возможным ввиду предоставления только копии протокола (л.д.68-74).

Из постановления заместителя начальника ОД ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО5 от <Дата> следует, что неустановленное лицо, в неустановленном месте в период времени с <Дата> по <Дата>, в неустановленный период времени, подделало официальный документ – протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <Дата>, освобождающий от обязанности ООО УК «Жилфонд» осуществлять управление многоквартирным жилым домом, заверив протокол подписями от имени жильцов <адрес> в <адрес>, то есть неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, освобождающего от обязанностей. По данному факту <Дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Ввиду того, что истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено по истечению срока давности (л.д.77).

Таким образом, уголовное дело прекращено не в связи с отсутствием деяния, либо отсутствием состава преступления, а в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

По запросу суда предоставлено уголовное дело №___ по ч.1 ст.327 УК РФ по обвинению ООО УК «Жилфонд» по заявлению ФИО1 В качестве свидетелей были допрошены ФИО1 и ФИО2 (жители <адрес> в <адрес>), ФИО3 (житель <адрес> в <адрес>). Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они поясняли, что собрания <Дата> не было, подписи в протоколе не их.

Прокуратурой <адрес> <Дата> главе администрации Партизанского городского округа внесено представление №___/Прдп921-21- 20050027. По результатам рассмотрения представлений прокурора нарушения фактически не устранены.

Учитывая, что должностными лицами администрации Партизанского городского округа меры к выбору управляющей организации либо способа управления многоквартирным домом №___ по <адрес> в <адрес> не приняты, действия администрации Партизанского городского округа противоречат требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, являются незаконными, нарушают охраняемые государством жилищные права, так как отсутствие способа управления многоквартирным домом нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, ставят под угрозу надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома, суд полагает необходимым административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должен быть указан срок устранения таких нарушений.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В связи с чем, установление срока, указанного прокурором <адрес> в административном исковом заявлении, по мнению суда, является достаточным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в непринятии мер по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Партизанского городского округа провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> порядке, установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур