Дело № 2-1766/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 04 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Макаровой К.А.
при секретаре Фадеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 226 931 руб. 86 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик Картавый Е.А. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенной, позицию по требованиям не представила.
С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 165 200 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,2 % годовых (л.д. 5-6,7-9).
Денежные средства были предоставлены ФИО1, что последним не оспаривалось.
По условиям кредитного договора п. 6 возврат кредита и уплата процентов, иных платежей, предусмотренных договором, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 868 руб. 23 коп. согласно установленному графику.
По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований) №/ДРВ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» к последнему перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору, сумма уступаемых прав по договору определена в размере 226 931 руб. 86 коп. (л.д. 10-13,16).
С учетом указанного, сумма задолженности ФИО1 составила 226 931 руб. 86 коп.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, ввиду чего в заявленном истцом размере и подлежит с ФИО1 задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 469 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 226 931 рубль 86 копеек, сумму государственной пошлины 5 469 рублей 32 копейки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья К.А. Макарова
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Макарова К.А. секретарь судебного заседания________________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Фадеева Д.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-000477-06
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1766/2023