УИД 79RS0002-01-2024-003214-47

Дело № 2-44/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области ФИО4, представителя ответчика Управления Росреестра по Еврейской автономной области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Управлению Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 214,5 га, местоположение: Еврейская автономная область, <адрес> с кадастровым номером №. Истцу из интернет ресурса Росреестра стало известно, что ФИО2 в феврале 2024 года подготовила межевой план земельного участка, как следствие, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Фактически в результате произведенного ответчиком межевания произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца. Истец полагает, что кадастровым инженером нарушены требования о согласования границ земельного участка с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с кадастровым номером 79:04:1304004:519.

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 05.03.2025 № 55-пп департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области переименован в департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области.

30.07.2024 истец ФИО8 умер.

Протокольным определением от 05.03.2025 вступила в дело в качестве истца ФИО7

Определением суда от 05.03.2025 изменен процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика на соответчика - Управления Росреестра по Еврейской автономной области на ответчика; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, саморегулируемая организация ассоциация кадастровых инженеров «Содружество», СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с кадастровым номером №. Дополнительно суду пояснил, что истец не может провести межевание своего земельного участка, поскольку имеется наложение земельных участков.

Ответчик ФИО2 возражала против доводов иска. Суду пояснила, что материалами дела подтверждается наложение двух земельных участков. Вместе с тем, она является ненадлежащим ответчиком. Межевой план был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной департаментом сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области. По данным ЕГРН сведения о наличии смежных земельных участков отсутствуют. Просила в удовлетворении иска к ней отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска к ФИО2 Суду пояснила, что ФИО2 как кадастровый инженер является ненадлежащим ответчиком, ущерб, причиненный ее действиями, истцом не заявлен. Просила исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований к департаменту, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно суду пояснил, что департамент является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения. Утверждая схему расположения земельного участка с кадастровым номером № и заключая договор аренды земельного участка, департамент не располагал информацией о наличии права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №. Также пояснил, что договор аренды расторгнут. 18.03.2025 департамент обратился в Управление Росреестра по Еврейской автономной области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени решение по данному заявлению не принято, указанный земельный участок стоит на кадастровом учете. Просил в удовлетворении иска к департаменту отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Еврейской автономной области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска к управлению по доводам письменного отзыва. Дополнительно суду пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 26.08.2004, документы для кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка в орган кадастрового учета не поступали, то есть, местоположение границ уточнено не было. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 18.04.2024 на основании межевого плана, который изготовлен на основании приказа департамента о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы земельного участка. Основания для приостановления и отказа в проведении государственного кадастрового учета отсутствовали. Просила в удовлетворении иска к управлению отказать.

В судебное заседание не явились: ФИО7, представители РСА «Содружество» и СПАО «Ингосстрах», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 29.06.2004) границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

В судебном заседании установлено, что 01.03.1991 исполнительным комитетом Биробиджанского районного Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт ФИО9 о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование 214,5 га земли в границах согласно плану землепользования.

ФИО8 произвел регистрацию права собственности на земельный участок, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, между <адрес> с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от 05.05.2010.

08.05.2024 ФИО8 обратился в ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» для составления межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, между <адрес>. Согласно ответу от 13.05.2024, при подготовке межевого плана было выявлено пересечение с земельным участком с №, границы которого содержатся в ЕГРН, в связи с чем, проведение работ по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником спорного земельного участка является ФИО7 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Из реестрового дела № следует, что приказом департамента промышленность и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области от 26.03.2024 предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов ИП ФИО12 земельного участка площадью № кв.м., местоположение: Еврейская автономная область, <адрес> с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» и утверждена схема расположения указанного земельного участка.

На основании указанного приказа департамента, кадастровым инженером ФИО2 02.04.2024 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: Еврейская автономная область, <адрес> с кадастровым номером №.

На основании заявления ФИО10 в отношении земельного участка, местоположение: Еврейская автономная область, <адрес>, <адрес> от участка с кадастровым номером № осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

02.05.2024 между департаментом промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (Арендодатель) в лице начальника департамента ФИО11 и главой КФХ ФИО12 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 54, предметом которого является передача Арендодателю во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472 282 кв.м., местоположение: Еврейская автономная область, <адрес> с кадастровым номером № для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сроком с 02.05.2024 по 01.04.2029.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она работает кадастровым инженером в ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие». Также пояснила, что из представленных ей на обозрение материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеется наложение земельных участков.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля у суда не имеется, поскольку ее пояснения не противоречат иным доказательствам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Стороны в судебном заседании в своих пояснениях не отрицали наличие наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельных участок с кадастровым номером №; ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН, имеют статус «актуальные ранее учтенные»; границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные», данные земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области уполномочен на распоряжение таким земельным участком (выписки из ЕГРН).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что наложение земельных участков возникло в виду отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 69 указанного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности истца на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", местоположение данного участка нанесено на карту использования земель территории Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований данного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (часть 1).

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО7 обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ЕГРН сведений о границах этого земельного участка.

Таким образом, истцом инициирован, а судом рассмотрен спор о правах на земельный участок.

Кадастровый инженер, выполнявший работы по договору с предыдущим арендатором земельного участка, схема расположения которого утверждена департаментом, субъектом указанных выше спорных правоотношений не является.

Требование о возмещении убытков на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 29.2 Закона о кадастровой деятельности по настоящему делу не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области; исковые требования к ФИО2, Управлению Росреестра по Еврейской автономной области – не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № местоположение: Еврейская автономная область, <адрес> с кадастровым номером № и об исключении из ЕГРН сведения о границах — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Еврейская автономная область, <адрес> от участка с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО7 (паспорт №) к департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Еврейская автономная область, <адрес> от участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Еврейская автономная область, <адрес> от участка с кадастровым номером №.

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, Управлению Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 г.