Дело № 2-4611/2023
УИД 50RS0044-01-2023-006258-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №633/0000-0931872 от 31.07.2018, возникшей с 09.06.2023 по состоянию на 23.06.2023 в размере 78535 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 66815 руб., задолженность по плановым процентам – 11440 руб. 37 коп., задолженность по пени – 280 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556 руб. 07 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 31.07.2018 ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности с договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета- Заявление, получена банковская карточка <номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующем порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, по состоянию на 23.06.2023 включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 78535,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 66815 рублей, задолженность по плановым процентам – 11440,37 рублей, задолженность по пени – 280,15 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 31.07.2018 был заключен договор №633/0000-0931872 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах кредитования Банка ВТБ24 (ПАО). По условиям договора Банк ВТБ24 (ПАО) обязался предоставить ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом в размере 50000 рублей с уплатой процентов, предусмотренных договором - 26% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора.
Ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредитов (л.д. 11-23), выписки по контракту (л.д. 24-35), согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (л.д.36-39), согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 41), правилами кредитования (л.д.42-56), анкетой-заявлением (л.д. 57-60), копией паспорта ФИО1 (л.д.61-62), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.63-64), реестром почтовых отправлений, Уставом Банка ВТБ (л.д. 67-71).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 63-64).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 11-23), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявление истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере 2556 руб. 07 коп., подлежит удовлетворению. Несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) задолженность по договору №633/0000-0931872 от 31.07.2018 по состоянию на 23.06.2023 в общем размере 78535 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 66815 рублей, задолженность по плановым процентам – 11440,37 рублей, задолженность по пени – 280,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556 руб. 07 коп., а всего 81091 (восемьдесят одна тысяча девяносто один) рубль 59 копеек.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2023