Решение по делу № 2-1389/2025 от 27.05.2025 - о признании действий незаконными.

Дело № 2-1389/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007581-22

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что поводом для предъявления настоящего иска являются действия ответчика в виде регулярного приостановления предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения в связи с наличием у истца задолженности по оплате, которую истец не признает, срок исковой давности по которой истек много лет назад. Тем не менее, ответчик систематически отключает подачу электроэнергии в квартиру истца, исходя из наличия этой спорной задолженности, которая является безнадежной для взыскания по причине истечения срока исковой давности, о чем ответчику заведомо и достоверно известно. В частности, ответчик уже предпринимал попытку взыскать с истца спорную задолженность в порядке приказного судебного производства, но в связи с поступившими от истца возражениями об истечении срока исковой давности мировой судья отменил выданный судебный приказ, разъяснив взыскателю право обратиться в суд в порядке искового производства. Однако, ответчик с исковым заявлением о взыскании с истца спорной задолженности в суд не обращался, но при этом продолжает подвергать истца коммунальному шантажу, без предупреждения отключая квартиру истца от сетей электроснабжения. Таким образом, ответчик использует приостановление предоставления коммунальных услуг как средство осуществления своих имущественных прав и интересов, которые с точки зрения закона не подлежат судебной защите. Данные действия ответчика являются заведомо недобросовестными, то есть являются злоупотреблением им своими гражданским правами, осуществляемыми исключительно с намерением причинить истцу вред либо создать угрозу такого причинения с целью вынудить истца исполнить денежное обязательство, которое с точки зрения закона не является бесспорным. Добровольно предоставленное должником исполнение денежного обязательства не может быть отнесено и зачтено кредитором в счет погашения обязательств прошлых периодов, по которым истек срок исковой давности, даже при отсутствии специального указания об этом со стороны должника. Имеющиеся у истца платежные документы подтверждают отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг за последние три года, в связи с чем, основания для приостановления предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с п. 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом дополнения к исковому заявлению (л.д. 29), поданному после оставлению искового заявления без движения, в том числе, с пробой уточнить исковые требования, предъявленные к ответчику, истец проситзапретить ответчику ООО «Фонд Радомир» совершать односторонние действия по ограничению или приостановлению предоставления истцу коммунальных услуг, направленные на осуществление своего права требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отчетные периоды, по которым истек срок исковой давности на момент вынесения решения суда по данному иску.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме согласно формулировке, изложенной в дополнении к исковому заявлению (л.д. 29), настаивал на их удовлетворении, дополнительно представил отзыв на возражения ответчика. Как следует из отзыва на возражения ответчика, в ходе рассмотрения дела ответчик признал два факта отключения квартиры истца от сети электроснабжения, имевших место 26.08.2024 и 15.10.2024. В обоих случаях в качестве основания для отключения электроснабжения жилого помещения истца ответчик ссылается на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что не подтверждается или прямо опровергается имеющимися в деле доказательствами. В частности, согласно платежному документу на сумму 4 944,46 руб. от 25.08.2024 истец погасил задолженность по оплате коммунальных услуг за два месяца: июнь и июль 2024 года. При этом, ответчик на следующий день - 26.08.2024 отключил истцу электроэнергию, несмотря на полное отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг за последние три года, предшествовавшие дню отключения электроснабжения. Что касается отключения жилого помещения истца от сети электроснабжения, произошедшего 15.10.2024, то на момент отключения за истцом, действительно, имелась текущая задолженность за август и сентябрь 2024 года, но ее размер не превышал двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Ответчик не представил суду подробного расчета задолженности истца, имевшейся на момент отключения электроэнергии 15.10.2024 в размере, необходимом и достаточном для введения в отношении истца ограничения или приостановления коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с действующими Правилами. При этом, наличие начисленных потребителю пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в расчет задолженности для целей отключения подачи энергоресурсов не входит, поскольку основанием для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги является неполная оплата потребителем коммунальной услуги (п. «а» п. 117 Правил), а плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), но не пени. Таким образом, подтверждается, как минимум, два случая (факта) отключения ответчиком жилого помещения истца от сети электроснабжения, одно из которых - 26.08.2024 было выполнено при отсутствии задолженности истца по оплате коммунальных услуг за последние три года, предшествовавшие отключению, а второе отключение было выполнено при наличии у истца задолженности по оплате, размер которой, необходимый для отключения электроэнергии, ответчиком не подтвержден и суду не представлен. Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету истца входящий остаток задолженности истца на начало 2020 года составляет 9 931,07 руб. Во всех представленных истцом счетах на оплату коммунальных услуг видно, что, несмотря на оплату текущей задолженности по каждому отдельному счету, определенный остаток задолженности не снижается, а переносится на следующий, новый отчетный период. Из этого следует, что расчет задолженности истца как потребителя коммунальных услуг ответчик ведет нарастающим итогом с самого начала, включая в нее прошлые отчетные периоды за пределами трех лет. Таким образом, в общий размер задолженности истца, послуживший основанием для прекращения подачи электроэнергии, ответчик включил задолженность за отчетные периоды, по которым истек трехлетний срок исковой давности. При таких обстоятельствах, ограничивая или приостанавливая подачу электроэнергии в жилое помещение истца, ответчик, тем самым, предпринимал односторонние действия, направленные на осуществление своего права, срок исковой давности для защиты которого истек, что согласно п. 3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Представитель ответчика ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, направила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование возражений указала, что управляющая компания 26.08.2024 в связи с имеющейся задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № ***, закрепленному по адресу: *** в размере 13 058,54 руб., в том числе основной долг в размере 10 210,19 руб. и пени в размере 2 848,35 руб., приостановила коммунальную услугу «электроэнергия» до полного погашения вышеуказанной задолженности. По факту приостановления коммунальной услуги «электроэнергия» составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 26.08.2024. Кроме того, 15.10.2024 в связи с имеющейся задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № *** закрепленному по адресу: ***, в размере 15 729,83 руб., в том числе основной долг в размере 12 797,39 руб. и пени в размере 2 932,44 руб., управляющая компания приостановила коммунальную услугу «электроэнергия» до полного погашения вышеуказанной задолженности. По факту приостановления коммунальной услуги «электроэнергия» составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.10.2024.В настоящее время в адрес управляющей организации ООО «Фонд Радомир» от собственников или проживающих граждан по адресу: <...>, обращения, заявки об отсутствии коммунальной услуги «электроэнергия» не поступали. Управляющая организация ООО «Фонд Радомир» в период с 16.10.2024 по настоящее время не приостанавливала коммунальную услугу «электроэнергия» в указанном помещении. По лицевому счету № ***, закрепленному по адресу: ***, на 03.03.2024 имеется задолженность по оплате за жилое помещение икоммунальные услуги в размере 17 299,39 руб., в том числе основной долг в размере 14069,22 руб. и пени в размере 3 230,17 руб. Данная задолженность возникла в связи нерегулярным внесением ежемесячных платежей, а также не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) с 11.04.2008 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 17.01.2025, ФИО1 был зарегистрирован в квартире с 10.07.1995 по 17.04.1996, с 10.06.1998 по 11.05.2023, зарегистрирован с 18.05.2024 по настоящее время.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Фонд Радомир», на жилое помещение истца открыт лицевой счет № ***

Как следует из выписки по лицевому счету, задолженность по состоянию на 01.08.2024 составила 14109,07, в том числе основной долг в размере 11322,27 руб. и пени в размере 2776,80 руб., задолженность по состоянию на 01.10.2024 составила 15729,83 руб. в том числе основной долг в размере 12797,39 руб. и пени в размере 2932,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 29.11.2019 отменен судебный приказ от 12.11.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 в размере 7844,55 руб., пени в размере 4672,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 250,36 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что дважды производил отключение электроэнергии в жилом помещении в связи с наличием задолженности.

Так, 26.08.2024 было произведено отключение энергопринимающих устройств квартиры, расположенной по адресу: *** от электрической сети, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 26.08.2024.

Кроме того, 15.10.2024 было произведено отключение энергопринимающих устройств квартиры, расположенной по адресу: ***, от электрической сети, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.10.2024.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами. Подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 1, 3 п. 114 Правил № 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно п.п. «а» п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 ст. 118 Правил № 354).

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании 13.05.2025 истец подтвердил, что поддерживает исковые требования в формулировке, изложенной в дополнении к исковому заявлению (л.д. 29), приводя, с учетом поступивших от ответчика возражений, доводы об отсутствии оснований для ограничения режима потребления 26.08.2024 и 15.10.2024, требования не уточнил.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по установлению запрета на будущие отключения электроэнергии в квартире истца, поскольку вынесение судом решения в отношении возможного возникновения будущих фактов и обстоятельств законодательством не предусмотрено. В данном случае истцом использован способ защиты от возможного нарушения права в будущем, что противоречит указанным выше нормам материального и процессуального права. В случае ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в будущем истец не лишен права оспорить конкретные действия управляющей компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева