УИД 77OS0000-02-2025-015425-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2598/2025 по административному исковому заявлению АО «Спортстрой» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спортстрой» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2023 год установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0001052:1014, расположенного по адресу: <...> в размере рыночной 110 029 000 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что указанное нежилое здание находится в его собственности, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушают права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Спортстрой» на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером 77:01:0001052:1014, расположенного по адресу: <...>.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2023 года установлена кадастровая стоимость в размере 188 120 279,52 рублей.

Административный истец АО «Спортстрой» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 02 июля 2025 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, составленный ООО «Единая Оценочная Компания».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно экспертному заключению ГБУ «БТИ Московской области» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1014 составляет 190 899 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Единая Оценочная Компания» и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (VI), экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, в частности, его площадь, месторасположение; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки.

В связи с тем, что выводы изложенные в отчете ООО «Единая Оценочная Компания» относительно рыночной стоимости объекта недвижимости опровергнуты заключением ГБУ «БТИ Московской области» основания для установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1014, расположенного по адресу: <...> в размере 110 029 000 рублей у суда отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что объект оценки не является офисным особняком класса В, судом отклоняются, поскольку объект оценки представляет собой отреконструированный офисный особняк 1917 года постройки, расположенный в самом центре Москвы-внутри Садового кольца, между Кропоткинская и метро Парк культуры, на территории так называемой «Золотой мили»- одного из самых дорогих и престижных районов Москвы. Бутиковский переулок, где находится объект исследования является наиболее характерным местом, где сосредоточены дома современной архитектуры, являющиеся роскошными особняками. Таким образом, само местоположение и окружение объекта исследования определяет его класс не ниже класса В. Класс В также подтверждается объявлениями об аренде помещений, в которых объект отнесен к классу В. В Заключении эксперта на стр. 32 приведен анализ класса объекта исследования по краткой классификации недвижимости, разработанной ФИО2, подтверждающий класс объект исследования.

Доводы административного истца о том, что экспертом в расчетах не учтено, что в ставку аренды включена аренда за 8 машиномест, судом отклоняются, поскольку согласно пояснениям эксперта ФИО3 при уменьшении ставки аренды на стоимость аренды машиномест, рыночная стоимость объекта оценки составит 189 169 000 рублей, что также выше кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как отмечено выше налог на имущество поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости, размер которой, согласно заключению ГБУ «БТИ Московской области» не превышает рыночную стоимость, в связи с чем, права административного истца в данной части не нарушены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца об установлении по состоянию на 01.01.2023 год кадастровой стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1014 в размере рыночной стоимости надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца.

При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ГБУ «БТИ Московской области» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 137 399 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Спортстрой» об установлении по состоянию на 1 января 2023 года кадастровой стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1014, расположенного по адресу: <...> в размере рыночной, отказать.

Взыскать с АО «Спортстрой» в пользу ГБУ «БТИ Московской области» расходы за проведение экспертизы в сумме 137 399 рублей 04 копейки, перечислив указанную сумму на счет МЭФ Московской области (л/с <***> ГБУ «БТИ Московской области»), ОГРН – <***>, ИНН – <***>, КПП – 502401001, БИК 004525987, кор.счет 40102810845370000004, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, г. Москва, КБК 00000000000000000131).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.