Решение по делу № 2-606/2024 от 30.01.2025

УИД 34RS0022-01-2024-001005-46

Дело № 2-68/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 30 января 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник АО «ТБанк») и ФИО4 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170 000 рублей, на условиях, определённых в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты № в размере 169 105,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Полагая, что после смерти ФИО2 имеются наследники, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 169 105,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставила удовлетворение требований на усмотрение суда.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник АО «ТБанк») и ФИО4 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170 000 рублей, на условиях, определённых в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (тарифный план ТП 7.73 рубли РФ) предусмотрен обязательный минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям (49,9% годовых), плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей в месяц.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ФИО4, предоставив последнему кредитную карту с лимитом кредитования в размере 170 000 рублей.

ФИО2 активировал карту и совершал операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга ФИО1

По факту обращения ФИО1 с заявлением о принятии наследства после ФИО2 нотариусом Котельниковского района Волгоградской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из страховой выплаты в размере 770 519,26 рублей и денежных средств, хранящихся на банковских счетах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО2, является ФИО1, при этом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде страховой выплаты в размере 770 519,26 рублей и денежных средств, хранящихся на банковских счетах, составляет более 169 105,04 рублей.

Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № составляет 169 105,04 рублей. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиком не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Учитывая, что заемщик ФИО2 должен был уплачивать ежемесячные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заёмщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путём внесения ежемесячных платежей перешли к ФИО1, указанные обязательства наследниками не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 105,04 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 073 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 105 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 073 рублей, а всего взыскать 175 178 рублей 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.