Решение по делу № 2А-2404/2023 от 03.03.2023

66RS0001-01-2023-000386-66 дело № 2а-2404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1), выразившихся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 630 000 рублей, обязании ФКУ СИЗО-1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 24.10.2022 ФИО1 был взят под стражу и прибыл в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, был распределен в камеру №, где содержался до 02.11.2022 в ненадлежащих условиях. Так, в данном камерном помещении не соблюдалась норма санитарной площади, поскольку количество заключенных превышало количество спальных мест, а именно на 6 спальных мест приходилось 9 заключенных, в связи с чем, было нарушено право на 8-часовой сон, право на индивидуальное спальное место, право на соблюдение соответствия количества посадочных мест на скамейке у обеденного стола количеству содержащихся в камере лиц. В связи с отсутствием полноценного остекленения в деревянных рамах, в камере был сквозняк. Кроме того, по прибытии в следственный изолятор ФИО1 были выданы не пригодные для использования рваные постельные принадлежности, за исключением полотенца и наволочки, в связи с чем, спать приходилось в одежде. Кроме того, 30.10.2022 ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на условия содержания, затем 02.11.2022 без каких-либо оснований был перемещен в областную больницу ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России, расположенную на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, с несуществующим диагнозом-«хронический гастрит, переходящий в острый». По прибытии в областную больницу ФИО1 был помещен в изолированный бокс, предназначенный для содержания лиц с инфекционными заболеваниями, хотя никаких заболеваний у ФИО1 не имелось. В связи с не получением каких-либо разъяснений о причинах нахождения в областной больнице, ФИО1 объявил голодовку в период с 03.11.2022 по 08.11.2022. Административный истец полагает, что помещение в областную больницу являлось способом воспрепятствования обращению в государственные органы с какими-либо жалобами по вопросам условий содержания в следственном изоляторе. 08.11.2022 административный истец был этапирован обратно в ФКУ СИЗО-1, размещен в камере №. В данной камере имелся незначительный перелимит заключенных, но ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, пригодными для сна. Однако в данной камере была высокая влажность, отсутствовала принудительная вентиляция, присутствовал грибок на стенах, отсутствовало естественное и искусственное освещение, достаточное для чтения.

Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 630 000 рублей.

Определением судьи от 20.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1, опрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном иске предмету и основаниям.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ СИЗО-1 ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указала, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе в оспариваемый период являлись надлежащими.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Представлены письменные объяснения на административный иск.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителей административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 ФИО1 взят под стражу на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, в тот же день прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл 02.11.2022 ввиду этапирования в филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ ФСИН России, откуда прибыл в следственный изолятор 08.11.2022, где содержится по настоящее время.

Согласно справкам заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО1 содержался в следующих камерных помещениях:

в период с 24.10.2022 по 02.11.2022 содержался в камере №, площадь камеры составляет 16,77 кв.м., камера рассчитана на 4 спальных места. В данной камере содержалось от 3 до 9 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с 25.10.2022 по 02.11.2022;

в период с 08.11.2022 по 17.01.2023 (дата подачи административного иска) содержался в камере №, площадь камеры составляет 39,05 кв.м., камера рассчитана на 9 спальных мест. В данной камере содержалось от 7 до 12 человек в период с 08.11.2022 по 19.11.2022, 9 человек содержалось 20.11.2022, от 10 до 11 человек содержалось в период с 21.11.2022 по 29.11.2022, 7 человек содержалось 30.11.2022, 9 человек содержалось 01.12.2022, от 10 до 11 человек содержалось в период с 02.12.2022 по 03.12.2022, от 5 до 9 человек содержалось в период с 04.12.2022 по 17.01.2023. В связи с чем, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с 08.11.2022 по 19.11.2022, с 21.11.2022 по 29.11.2022, с 02.12.2022 по 03.12.2022. В ходе судебного заседания административный истец указал, что в период его содержания в камере № несмотря на наличие незначительного перелимита, он был обеспечен индивидуальным спальным местом. Оспариваемый период определен датой подачи административного иска-17.01.2023.

Таким образом, с учетом анализа исследованных доказательств суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ СИЗО-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камере № на одного человека в период с 25.10.2022 по 02.11.2022, что повлекло нарушение права административного истца на 8-часовой сон, несоответствие числа посадочных мест на скамейке за столом. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места в указанный период. При этом суд учитывает, что санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с 08.11.2022 по 19.11.2022, с 21.11.2022 по 29.11.2022, с 02.12.2022 по 03.12.2022, однако это не привело к каким-либо нарушениям прав административного истца, обеспеченного индивидуальным спальным местом в данной камере, что он не отрицал и в ходе судебного заседания.

В силу п. 24.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 ( далее- Правила) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Из камерной карточки следует, что административному истцу 24.10.2022 и 08.11.2022 были выданы матрац, подушка, 2 простыни, наволочка, полотенце, что подтверждено подписями ФИО1 в соответствующих графах. Доводы административного истца о том, что 24.10.2022 ему выдали не пригодные для использования рваные постельные принадлежности, за исключением полотенца и наволочки, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Так, в оспариваемый период содержания в ФКУ СИЗО-1 административный истец с жалобами к администрации в связи с выдачей непригодных для использования постельных принадлежностей не обращался, что подтверждается справкой по обращениям ФИО1, а также выкопировкой из журнала приема подозреваемых и обвиняемых ФКУ СИЗО-1.

Согласно п. 28 Правил камера следственного изолятора оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере;шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену;бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 камерные помещения №№, № оборудованы лампами освещения на 95 Вт в дневное время (в будние дни с 06.00 часов до 22.00 часов, в выходные и праздничные дни с 07.00 часов до 23.00 часов), лампами освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22.00 часов до 06.00 часов, в выходные и праздничные дни с 23.00 до 07.00 часов). При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно. В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры, и принудительная с механическим побуждением. Циркуляция воздуха обеспечивается наличием духового вентиляционного окна, сообщающегося с коридорным помещением. При проведении ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно принимаются меры по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность корпусных отделений и расположенных в них камер в циркуляции воздуха. Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка, не препятствующая проникновению свежего воздуха. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха.

Доводы административного истца о недостатке естественного и искусственного освещения для чтения, повышенной влажности, отсутствии вентиляции и грибке на стенах в камере № в период с 08.11.2022 по 17.01.2023, а также отсутствии полноценного остекленения, вентиляционного проветривания в камере № в период с 24.10.2022 по 02.11.2022 являются необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Так, в оспариваемый период содержания в ФКУ СИЗО-1 административный истец с жалобами к администрации на указанные нарушения не обращался, что подтверждается справкой по обращениям ФИО1, а также выкопировкой из журнала приема подозреваемых и обвиняемых ФКУ СИЗО-1.

Доводы административного истца о его необоснованном переводе 02.11.2022 в филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России также являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из письменных и устных объяснений представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России, 25.10.2022 ФИО1 был осмотрен дежурным фельдшером, состояние здоровья было удовлетворительным, жалоб на самочувствие он не предъявлял. В последующем ФИО1 было проведено обязательное флюорографическое обследование органов грудной клетки, получен результат обследования: без видимых патологических изменений, что свидетельствует об отсутствии диагноза «туберкулез». 28.10.2022 осуществлён забор материала для проведения обязательных анализов, по результатам которых выявлены AT к HCV Anti-HCV(Tenamum В) - специфические иммуноглобулины классов IgM и IgG к белкам вируса гепатита С, свидетельствующие о возможной инфицированности или ранее перенесенной инфекции.

02.11.2022 в связи с жалобами на боли в эпигастральной области ФИО1 был направлен в филиал «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области на консультативный прием с направительным предварительным направительным диагнозом: «хронический гастродуоденит, стадия обострения». При этом в материалы дела представлены выкопировка из медицинской амбулаторной карты ФИО1, где отражено наличие соответствующих жалоб 02.11.2022.

Согласно п. 18 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее- Приказ), лица, заключенные под стражу, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

Учитывая наличие жалоб на состояние здоровья, ФИО1 был направлен на консультативный прием к врачам специалистам в филиал «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. По результатам осмотра принято решение о госпитализации. В период с 02.11.2022 по 08.11.2022 ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с основным диагнозом: «хронический вирусный гепатит С, минимальной степени активности. Хронический гастродуоденит, стадия обострения». Проведено лечение курсам гепатопротектеров. 21.11.2022 ФИО1 был осмотрен медицинским работником в связи с поступившим от адвоката запросом. Жалоб на самочувствие не предъявлял. По результатам проведенного осмотра был поставлен диагноз: «Хронический вирусный гепатит С, минимальной степени активности. Хронический гастродуоденит, вне обострения (стадия ремиссии)».

Таким образом, суд полагает, что направление административного истца 02.11.2022 в филиал «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области было обусловлено наличием жалоб ФИО1 на состояние здоровья, которые отражены в медицинской документации, и согласуется с положениями п. 18 Приказа. Вопреки доводам ФИО1, наличие перечисленных диагнозов отражено в медицинской карте.

Суждения административного истца о том, что его помещение в областную больницу являлось способом воспрепятствования обращению в государственные органы с жалобами по вопросам условий содержания в следственном изоляторе, являются несостоятельными и прямо опровергаются материалами дела. В частности, жалоба ФИО1 от 30.10.2022 на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 была направлена и поступила в Свердловский областной суд 02.11.2022, копия ответа приобщена к административному иску. Более того, аналогичные доводы о нарушениях при направлении в областную больницу были изложены в жалобе от 17.11.2022, поступившей в прокуратуру Свердловской области. По результатам рассмотрения данной жалобы был подготовлен ответ от 19.12.2022, в котором указано, что в период с 02.11.2022 по 08.11.2022 ФИО1 был направлен в областную больницу именно в связи с наличием признаков обострения хронического заболевания, где ему проведено лечение, медицинская помощь оказана в соответствии с требованиями Приказа. За время обследования и лечения в областной больнице ФИО1 в карцер не водворялся, сведений об объявлении голодовки с 02.11.2022 по 08.11.2022 не установлено, каких-либо заявлений о голодовке от ФИО1 не поступало.

В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о его необоснованном направлении 02.11.2022 в филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России, отсутствии заболеваний.

Таким образом, судом установлен факт не соблюдения нормы санитарной площади на 1 человека при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 в период с 25.10.2022 по 02.11.2022, что свидетельствует об отсутствии индивидуального спального места, нарушение права на 8-часовой сон, несоответствие числа посадочных мест на скамейке за столом. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в следственном изоляторе (нарушение нормы санитарной площади на 1 человека, отсутствие индивидуального спального места, несоответствие числа посадочных мест на скамейке за столом) в период с 25.10.2022 по 02.11.2022 в камере №.

Тот факт, что санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с 08.11.2022 по 19.11.2022, с 21.11.2022 по 29.11.2022, с 02.12.2022 по 03.12.2022 в камере №, не свидетельствует в данном конкретном случае о незаконном бездействии ФКУ СИЗО-1, поскольку это не привело к каким-либо нарушениям прав административного истца, обеспеченного индивидуальным спальным местом в камере №, что изложено в административном иске, не отрицалось в судебном заседании.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1 с установленными судом нарушениями ( нарушение нормы санитарной площади на 1 человека, отсутствие индивидуального спального места, несоответствие числа посадочных мест на скамейке за столом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2022 в камере №), учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 1 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административной иск.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 1 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2023

Судья:

<иные данные>