Дело №

УИД 11RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в виде процентов на остаток суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 87 377,27 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 156 130 руб. на срок 60 мес. под 19,9 %. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных указанным договором, исполнял ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Зеленецкого судебного участка <дата> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 173 584,24 руб. На остаток суммы основного долга за период с <дата> по <дата> банком начислены проценты в сумме 87 377,27 руб., которую банк просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, позиции по спору не выразил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит для целей личного потребления в сумме 156 130 руб. на срок 60 мес. под 19,9 %.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей Зеленецкого судебного участка Республики Коми <дата> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 173 584,24 руб., в том числе 149 684 руб. – просроченного основного долга, 21 608,49 руб. – просроченных процентов, 940,13 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 1 351,62 руб. – неустойки за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 335,84 руб.

За период с <дата> по <дата> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам, которая по состоянию на <дата> (по дату формирования расчета задолженности при предъявлении настоящего иска в суд) составила 87 377,27 руб.

Согласно представленным ОСП по <адрес> по запросу суда письменным сведениям из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, задолженность по кредитному договору от <дата> № должником погашена в полном объеме <дата> (последний платеж по основному долгу поступил <дата> на сумму 3 172,76 руб., перечислен взыскателю платежным поручением от <дата> №), постановлением от <дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк просит о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку требования о расторжении кредитного договора в приказном порядке ранее заявлены не были и не разрешены судом, обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, не расторгнут, следовательно, у банка после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности, сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга, а равно исковые требования о взыскании с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку задолженность перед истцом ответчиком погашена <дата>, по состоянию на указанную дату размер подлежащих взысканию процентов, исходя из представленных банком документов, составит 87 346,72 руб.

Поскольку истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей отказано, а также при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, эти расходы истца подтверждены документально, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 87 346,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.А. Сурнина