Дело № 2а-1907/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, где, по его мнению, коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.
Определением от 10.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.
Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии посредством системы видеоконференц-связи не заявлено.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыл.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 09.12.2010 по 31.07.2012, после чего освобожден по истечении срока наказания, что подтверждается материалами дела. По прибытию в ИК истец был помещен в карантинное отделение, после чего проживал в отряде № 1.
В отряде № 1 истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного, нехватку спальных мест, отсутствие горячего водоснабжения и вентиляции, комната для приема пищи отсутствовала, места для личных вещей не хватало, вещевое довольствие было выдано не в полном объеме.
Отряд № 1 размещался на втором этаже здания общежития № 2 и состоял из двух секций – 136,01 кв.м. и 96,62 кв.м. Так, жилая площадь отряда, без учета дополнительных помещений составляла 232,63 кв.м. Максимально в отряде могло разместиться до 116 человек.
В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
При отсутствии иных сведений о наполняемости отряда, суд принимает максимально допустимое значение. При этом с объективной очевидностью следует, что нарушение нормы площади на одного осужденного в секциях отряда № 1 допущено не было. Койко-местами осужденные были обеспечены.
В качестве основания для взыскания денежной компенсации, истец указал на отсутствие горячего водоснабжения в ИК.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимания. Вместе с тем, отсутствие горячей воды, частично было компенсировано правом помывки в бане учреждения.
Вентиляция в ИК естественная, осуществлялась через оконные проемы и вентиляционные каналы, между тем, отсутствуют сведения, что корпуса ИК по проекту предполагали оборудование вентиляцией с механическим побуждением (искусственной), и она не была построена или пришла в негодность. Доступ к оконным проемам ограничен не был.
В связи с тем, что между описываемыми истцом событиями и подачей настоящего административного искового заявления в суд прошло значительное количество времени, отсутствуют сведения об объемах выданного истцу вещевого довольствия, поскольку арматурные карточки за тот период уже уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
Согласно представленной справке от 07.04.2023 и техническому паспорту на здание общежития № 2 отряд № 1 был оборудован раздевалкой (10,28 кв.м.), комнатой для хранения продуктов и приема пищи (18,25 кв.м.), камерой хранения личных вещей повседневного использования (10,48 кв.м.). Поэтому довод истца об отсутствии комнаты для приема пищи и нехватке места для хранения личных вещей, своего подтверждения не нашел.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным, а именно со стороны ИК допущены следующие нарушения: отсутствовало горячее водоснабжение.
По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений с 24.12.2010 по 15.06.2012, их давность, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 5000 руб.
Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.
В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.
11RS0005-01-2023-001405-15