Дело №а-10928/2022

УИД 78RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налоговых платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019, 2020 годы в размере <данные изъяты> (л.д. 3-6). В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик обязательства по уплате транспортного налога в установленные законом сроки не исполнил.

Административное исковое заявление принято к рассмотрению суда в упрощенном порядке, сторонам для направления доказательств и возражений был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ, для направления дополнительных документов – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

Исковое заявление рассмотрено в упрощенном производстве, без вызова сторон, в соответствии со ст. 293 КАС РФ.

Копия определения о принятии административного искового заявления и назначении его к рассмотрению в упрощенном порядке направлялась административному ответчику по адресу проживания, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно положению ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что административный ответчик в 2019, 2020 годах являлся собственником транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 3, 19).

В 2019 году административному ответчику был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В 2020 году административному ответчику был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Поскольку административным ответчиком налоговые уведомления исполнены не были, ему было направлены требования об уплате налога и пени в размере <данные изъяты> руб. №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

В связи с не исполнением требования об уплате налога и пени Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени за исковой период (л.д. 9-10).

Определением мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга по делу №2а-74/2022-145 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу, пени за исковой период отменен (л.д. 8).

Суд, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с административным иском, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований о взыскании с административного ответчика налога и пени, а именно на большой объем работы и загруженность налоговой инспекции.

Учитывая доводы поступившего ходатайства, суд исходит из следующего.

С административным иском Межрайонная ИФНС России №24 по СПб обратилась в Невский районный суд СПб 17.10.2022 (л.д.3).

Шестимесячный срок обращения с исковым заявлением начал течь с 11.04.2022 и истек 11.10.2022, однако, установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением по данной категории административных дел о взыскании недоимки по обязательным платежам налоговым органом не соблюден.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока в связи с большим объемом работы, суд не принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ст.95 КАС РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, взносам, пени отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.Н.Яковчук