Дело № 2-106/2023

УИД 59RS0026-01-2023-000094-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 2 мая 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 1 июня 2012 г. был заключен кредитный договор № По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб. под 26,50 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 2 августа 2012 г., по состоянию на 10 февраля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3275 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 2 августа 2012 г., по состоянию на 10 февраля 2023 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1705 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 727 886,20 руб., по состоянию на 10 февраля 2023 г. общая задолженность составляет 326 962,60 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 251 491,31 руб., просроченные проценты – 75 471,29 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 326 962,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 6 469,63 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «Истек срок хранение». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Куединского районного суда. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований банка в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 1 июня 2012 г. был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 400 000 руб. под 26,50 % годовых сроком на 120 месяцев, окончательная дата погашения 1 июня 2016 г. Договором предусмотрена выплата ответчиком ФИО1 кредита и начисленных процентов. Истец договор исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 имеет задолженность по договору 326 962,60 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 251 491,31 руб., просроченные проценты – 75 471,29 руб.

Ответчик ФИО3 размер долга не оспаривала, своего расчета долга не представила.

Суд признает расчет суммы долга верным, считает, что в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

С учетом положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

С учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 469,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 1 июня 2012 г. в сумме 326 962,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 469,63 руб., всего взыскать 333 432,23 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1 положения статей 237-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что на заочное решение может быть подано заявление об его отмене в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2023 г.