Дело № 2-257/2025
УИД 11RS0012-01-2025-000486-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
03 сентября 2025 года гражданское дело по иску прокурора Прилузского района Республики Коми в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пст. Вухтым о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Прокурор Прилузского района обратился в Прилузский районный суд Республики Коми в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2025 около 14.00 часов, находясь в спортивном зале в здании МБОУ «СОШ» пст. Вухтым, учитель физический культуры ФИО2 схватил несовершеннолетнего ФИО1 одной рукой за капюшон кофты, а другой рукой за переднюю часть кофты и поднял его, в результате чего ФИО1 ударился лобной частью головы о металлический столб, расположенный на середине зала, при этом испытал физическую боль. Также в ходе конфликта ФИО1 получил ссадину в области шеи справа. Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка от 25.06.2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 принят на работу в МБОУ «СОШ» пст. Вухтым на должность учителя физической культуры по трудовому договору от 29.08.2025 года №, уволен приказом директора школы 07.05.2025 года. Учитывая, что вред здоровью ребенка причинен по вине ФИО2, прокурор Прилузского района обратился в суд в суд с настоящим иском.
Определением суда от 22.07.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО2 на МБОУ «СОШ» пст. Вухтым. ФИО2 и Управление образования администрации МР «Прилузский» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании помощник прокурора Прилузского района Раевская А.Е. с учетом позиции стороны истца исковые требования уточнила в части размера компенсации морального вреда, просит взыскать с МБОУ «СОШ» пст. Вухтым компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.
В силу положений ст.ст. 37, 38, 52 ГПК РФ, учитывая несовершеннолетний возраст ФИО1, его права, свободы и законные интересы в суде защищает законный представитель - мать ФИО3
Законный представитель несовершеннолетнего – ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, на удовлетворении иска, заявленного к МБОУ «СОШ» пст. Вухтым, с учетом уточнений настаивает.
Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании поддерживает позицию законного представителя, просит взыскать с МБОУ «СОШ» пст. Вухтым компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика – директор МБОУ «СОШ» пст. Вухтым ФИО4 действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица - Управления образования администрации МР «Прилузский», третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного предоставлены заявления о рассмотрении дела без их участия.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-459/2025, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО5 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении, имеющейся в материалах дела.
Из материалов дела следует, что в учебный 2024-20025 года ФИО1 являлся учащимся 8 класса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пст. Вухтым (далее - МБОУ «СОШ» пст. Вухтым).
Также судом установлено, что 29.08.2022 года ФИО2 принят на работу в МБОУ «СОШ» пст. Вухтым на должность учителя физической культуры (приказ директора МБОУ «СОШ» пст. Вухтым от 29.08.2022 года №).
Трудовой договор, заключенный с ФИО2 расторгнут с 07.05.2025 года по инициативе работника (на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 07.05.2025 года в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району зафиксирован факт поступления 07.05.2025 года в 09.10 час. сообщения фельдшера Вухтымской амбулатории об обращении ФИО1 за медицинской помощью с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, со слов мальчика толкнул учитель физкультуры.
По данному факту в ОМВД России по Прилусзкому району зарегистрирован материал проверки КУСП N № от 07.05.2025 года.
17.06.2025 года инспектором ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району в отношении ФИО2 составлен протокол ПР № об административном правонарушении.
В тот же день материал об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25.06.2025 года, оставленным без изменения решением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 09.07.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Как следует из постановления мирового судьи Прилузского судебного участка, 06.05.2025 около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в спортивном зале МБОУ «СОШ» п. Вухтым» по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Вухтым, <адрес> на почве личных неприязненных отношений схватил несовершеннолетнего ФИО1 одной рукой за капюшон кофты, другой рукой за переднюю часть кофты, таким образом поднял его, в результате чего ФИО1 ударился лобной частью головы о металлический столб, от чего испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде локального отёка лобной части головы, не подлежащего квалификации по степени тяжести причинённого вреда здоровью.
Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.05.2025 года следует, что при обследовании ФИО1 у него выявлено: депигментированный участок передней поверхности шея слева, являющийся следствием заживления ссадины данной области, локальный отек лобной области. Ссадина шеи могла возникнуть в результате действия твердого предмета с застроенным концом (кромкой) в срок за 5-7 дней до осмотра экспертом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается характером заживления ссадины. Ссадина не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.
Обращаясь в суд с иском в интересах несовершеннолетнего о взыскании компенсации морального вреда, прокурор Прилузского района ссылался на то, что причиной получения ФИО1 нравственных страданий явилось причинение телесных повреждений учителем физической культуры ФИО2
Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.
Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Названный закон среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушения (часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (абзац четвертый части 2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит их того, что в результате действий ФИО2, квалифицированных как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 были причинены как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При этом, моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Отсюда, поскольку ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей (в рабочее время), ответственность перед истцом должен нести работодатель, то есть МБОУ «СОШ» пст. Вухтым.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с МБОУ «СОШ» пст. Вухтым, суд, учитывая значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, а именно, характер причиненного вреда несовершеннолетнему; обстоятельства совершенного деяния; отсутствие тяжелых последствий; причины, способствовавшие совершению данного поступка со стороны учителя школы, в том числе поведение самого ученика, характеризующие материалы на ФИО1, считает возможным взыскать с МБОУ «СОШ» пст. Вухтым компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В то же время, в ходе рассмотрения дела, директор МБОУ «СОШ» пст. Вухтым признала исковые требования, заявленные прокурором в интересах ФИО1, в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя школы в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Следовательно, денежные средства подлежат взысканию в пользу несовершеннолетнего.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковое заявление прокурора Прилузского района Республики Коми в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пст. Вухтым о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пст. Выхтым (ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий