Дело № 2-3247/2023

УИД 52RS0005-01-2022-012906-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 Мамед оглы об отмене исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что 25 июля 2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 200035 рублей 71 копейка, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

13 декабря 2019 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 13 декабря 2019 года о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № №, в размере 438115 рублей 25 копеек.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 13 декабря 2019 года нотариусом ФИО2 й – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 Мамед оглы в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 438115 рублей 25 копеек, зарегистрированную в реестре за №.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу по ходатайству заявителя проводилось с использованием видеоконференцсвязи на базе Кировского районного суда г.Самары.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, при этом пояснил, что не оспаривает кредитный договор, факт наличия задолженности по нему, факт получения требования банка о досрочном погашении задолженности, просил отменить исполнительную надпись нотариуса в связи с тем, что наложенные ограничительные меры на его квартиру препятствуют оформлению доли в праве собственности на жилое помещение на детей.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, в силу ст. 311 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО2, представителя АО «Райффайзенбанк».

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи судами должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласовано, что задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 была совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре № №), согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 24 июля 2018 года, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», сумма к взысканию составляет 438115 рублей 25 копеек, из которой: сумма основного долга – 416636 рублей 51 копейка, проценты в размере 16373 рубля 74 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5105 рублей.

Судом установлено, что вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусу были предоставлены следующие документы: оригинал и две копии кредитного договора от 25 июля 2018 года, заключенного между АО Райффайзенбанк» и ФИО1, содержащим подписи обеих сторон; заверенная копия доверенности на представителя АО «Райффайзенбанк» ФИО3; заверенная копия анкеты на потребительский кредит (заявление о предоставлении потребительского кредита) № № в АО «Райффайзенбанк», содержащую подписи обеих сторон; заверенная копия расчета взыскиваемой суммы, произведенного взыскателем самостоятельно, за период с 24 июля 2018 года по 15 ноября 2019 года; заверенная копия выписки по счету клиента за период с 24 июля 2018 года по 03 декабря 2019 года; заверенная копия требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, направленного АО «Райффайзенбанк» ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по месту регистрации должника; заверенная копия списка № 56 внутренних почтовых отправлений о 16 июля 2019 года, в котором отправителем значится АО «Райффайзенбанк» и среди получателей ФИО1, подтверждающего направление уведомления; платежное поручение об оплате нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи; заверенная копия паспорта гражданина РФ ФИО1

16 декабря 2019 года нотариусом ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, в подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений от 16 декабря 2019 года (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 16 декабря 2019 года почтовое отправление принято в отделении связи, 19 декабря 2019 года прибыло в место вручения, 19 декабря 2019 года неудачная попытка вручения, 20 января 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Основы не содержат процедуры, позволяющей нотариусу после совершения исполнительной надписи ее отменить на основании поступивших возражений должника, что характерно для судебных приказов. Таким образом, сам по себе, факт неисполнения требований ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате может повлиять на исчисление срока, предусмотренного ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.

Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности в его адрес за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 18 июля года АО «Райффайзенбанк» направило заявителю требование о полном досрочном возврате кредита, в котором уведомило о возможности обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи. Данное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом 29 июля 2019 года.

Таким образом, уведомление направлено заявителю более чем за 14 дней, что не является нарушением законодательства, поскольку законодателем установлен только предельный срок направления не менее чем за 14 дней.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек. Кроме того, Банком не заявлялось требование о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Более того следует отметить, что в силу ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство о нотариате, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи основанной на кредитном договоре.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 13 декабря 2019 года, зарегистрированной в реестре за № 52/29-н/52-2019-4-1189, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 Мамед оглы (паспорт №) в удовлетворении заявления об отмене совершенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 исполнительной надписи от 13 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года