Дело № 2-1597/2023
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года
г.Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека Кольского района» муниципального образования Кольский район Мурманской области к ФИО6 о взыскании неосновательного обращения,
установил:
МУК «Межпоселенческая библиотека Кольского района» муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее -МУК МБ Кольского района) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 работала в МУК МБ Кольского района в должности *** с ***. *** ею было написано заявление на имя руководителя МУК МБ Кольского района о выдаче аванса на оплату льготного проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 29 563 рубля 00 копеек. В результате допущенной ошибки ФИО6 был выдан аванс в размере 37322 рубля 80 копеек: *** в сумме 29 563 рубля 00 копеек (платежное поручение №); *** в сумме 7 759 рублей 80 копеек (платежное поручение №). Согласно представленному авансовому отчету от *** № ФИО6 не отрицает, что получила аванс в размере 37322 рубля 80 копеек. Кроме того, согласно данному авансовому отчету остаток составляет 6 797 рублей 24 копейки. *** в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности перед учреждением. Однако в добровольном порядке сотрудник возвращать неиспользованный аванс отказался. В связи с ликвидацией организации трудовой договор с ответчиком *** был расторгнут. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в суме 6797 рублей 24 копейки.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия. Из представленного суду письменного отзыва следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая, что в результате небрежности допущенной бухгалтером ей были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 7759 руб. 80 коп., предназначавшиеся другому сотруднику. Её вины в том, что бухгалтер два раза выплатил ей аванс нет, следовательно, неосновательное обогащение возврату не подлежит. В данном случае имеет место быть задолженность бухгалтера перед организацией, виновной в допущенной ошибке. Дополнительно указала, что по результатам проведенной прокурорской проверки было установлено, что работодатель не вправе произвести удержания излишне выданного аванса из заработной платы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 с *** осуществляла трудовую деятельность у истца, была принята на работу в МУК МБ Кольского района на должность ***
На основании приказа № от ***, ФИО6 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с *** по ***, всего 52 календарных дня с *** по ***.
Как следует из ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (часть 1).
На основании вышеизложенной нормы права, приказом № от ***, за ФИО6 было установлено право льготного проезда за период с *** по ***.
Как следует из представленных материалов дела, на основании заявления ФИО6 от *** (л.д. 24), последней был предоставлен аванс на льготный проезд в размере 29563 рубля, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 13).
Кроме того, *** на реквизиты ответчика были перечислены денежные средства в сумме 7759 руб. 80коп. для оплаты стоимости льготного проезда, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 12).
Согласно Акта об обнаружении счетной ошибки от ***, главным бухгалтером ФИО1 в результате внутреннего текущего контроля при проверке авансового отчета работника МУК МБ Кольского района ФИО6 обнаружен излишне перечисленный аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в размере 7759 руб. 80 коп. Первый платеж был произведен *** на основании заявления ФИО6 в размере 29563 руб. 80 коп. и второй, ошибочный *** в размере 7759 руб. 80 коп. В результате чего после предъявления отчета о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы на проезд, за работником образовалась задолженность в размере 6797 руб. 24 коп. Комиссия в составе главного бухгалтера ФИО1, заместителя главного бухгалтера ФИО2 и ведущего бухгалтера-ревизора ФИО3, факт обнаружения ошибки подтверждает.
*** ответчиком в адрес руководителя учреждения ФИО4 был представлен авансовый отчет, из которого следует, что ответчиком для оплаты льготного проезда было получено денежных средств в сумме 37322 руб. 80 коп., израсходовано на проезд – 30525 руб. 56 коп., остаток составляет – 6797 руб. 24 коп. К данному авансовому отчету приложены проездные документы, он подписан ответчиком, проверен главным бухгалтером и бухгалтером, а также утвержден руководителем учреждения (л.д. 11).
Приказом № от ***, трудовой договор с ФИО6 от ***, расторгнут в связи с ликвидацией организации, на основании пункта первого части первой статьи 81 ТК РФ (л.д. 6).
*** в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности перед учреждением.
Из искового заявления и письменного отзыва ответчика следует, что до настоящего времени ответчиком не произведен возврат выданного аванса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 ст.325 ТК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с Уставом МУК МБ Кольского района, последнее создано для обеспечения библиотечного обслуживания населения с учетом потребностей и интересов различных социально-возрастных групп. Учредитель Учреждения муниципальное образование Кольский район. Функции и полномочия учредителя в соответствии с законодательством РФ осуществляет администрация Кольского района (п.1.1, 1.6).
Постановлением Администрации Кольского района Мурманской области № от *** было утверждено «Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в муниципальных учреждениях муниципального образования Кольский район, и неработающим членам их семей, согласно п. 1.2 которого указано, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится Работнику на основании заявления и предоставленных именных проездных документов (билетов) или документов, предусмотренных настоящим Положением. Работник вправе обратиться к Работодателю за получением аванса в качестве предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (далее - аванс на оплату проезда). Выплата аванса на оплату проезда производится на основании представленных Работником приобретённых проездных документов (билетов) либо исходя из примерной стоимости проезда. Письменное заявление о выплате аванса на оплату проезда представляется Работником не позднее чем за две недели до начала отпуска. Выплата аванса на оплату проезда производится одновременно с оплатой отпуска Работнику. Окончательный расчёт компенсации расходов на оплату стоимости проезда производится по возвращении Работника из отпуска. Для окончательного расчета Работник обязан в течение пяти рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы Работника и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Положением, Работником представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник обязан вернуть средства, выплаченные ему в качестве аванса на оплату стоимости проезда в отпуск, в случае, если он не воспользовался ими в целях оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, или часть этого аванса, превышающую размер расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, подлежащих компенсации Работнику в соответствии с настоящим Положением. Срок, в течение которого Работник обязан возвратить денежные средства подлежащие возврату в соответствии с настоящим Положением, составляет пять рабочих дней со дня выхода Работника на работу по окончании отпуска.
В случае не предоставления Работником подтверждающих документов и авансового отчета, а также не возвращения подлежащих возврату денежных средств, полученных в качестве аванса на оплату проезда, в сроки, установленные настоящим Положением, указанные денежные средства подлежат удержанию из заработной платы работника в соответствии с нормами трудового законодательства.
МУК МБ Кольского района свою обязанность по предоставлению ФИО6 льготного аванса к месту использования отпуска выполнило. Последняя, в свою очередь, перед работодателем за использование аванса на льготный проезд в установленном порядке отчиталась, однако денежные средства в сумме остатка 6797 руб. 24 коп. не вернула. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Таким образом, истец произвел оплату проездных документов для ответчика за счет собственных средств, возможность возврата которых исключена, а ответчик отчитался за проездные документы, однако возврат остатка денежных средств не произвел, поэтому оплаченные денежные средства являются для ФИО6 неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. В связи с чем, у последней возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных работодателем в качестве аванса на льготный проезд к месту отпуска и обратно.
Доводы стороны ответчика, настаивающей на необоснованности и неправомерности заявленных исковых требований, судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде остатка невозвращенного аванса в размере 6797 рублей 24 копейки.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека Кольского района» муниципального образования Кольский район Мурманской области *** к ФИО6 *** о взыскании неосновательного обращения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека Кольского района» муниципального образования Кольский район Мурманской области неосновательное обогащение в размере 6797 рублей 24 копейки.
Взыскать с ФИО6 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
***
***
Судья Н.П. Архипчук