Уникальный идентификатор дела 77RS0010-02-2023-002494-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7463/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.03…… между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ……, путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.03.. и на условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит, который считается заключённым с даты акцепта Банком оферты клиента. 11.03… истец открыл заемщику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятия предложения (оферты) клиента, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 11.03… по 29.11…… заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 439 572 руб. 28 коп. 04.08.2018 ФИО2 скончался, его наследником является ответчик ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 439 572 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 595 руб. 72 коп.

Представитель истца истца в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03… между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ………, путем совершения истцом действий но принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.03….. и па условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить па его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит, который считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента.

11.03……. истец открыл ФИО2 банковский счет, тем самым совершил действия (акцент) но принятия предложения (оферты) клиента, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого па имя клиента счета.

В период с 11.03.. по 29.11….. заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 11.03….. по 20.05……., образовалась задолженность в размере 439 572 руб. 28 коп., которая подтверждается расчетом, представленным истцом и выпиской по счету.

04 августа … года ФИО2 скончался.

Как следует из наследственного дела № ……, наследником ФИО4 является ответчик ФИО1.

В адрес наследника направлено требование о возврате кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен в июле 2014 года, что следует из выписки по счету (л.д. 37-42), таким образом иск должен был быть заявлен в суд в общем порядке не позднее июля 2017. Однако с иском в суд истец обратился 01.02.2023, что следует из штампа на конверте, с пропуском срока исковой давности.

Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность по кредитному договору за указанный истцом период времени не подлежит взысканию, поскольку на момент подачи иска в районный суд срок исковой давности, равный трем годам с момента нарушения прав кредитора был пропущен.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в виду отказа в иске судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025

Судья