Дело №2а-1442/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000863

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца ДАиГг.Ростова-на-Дону по доверенности Ч.А.А.

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.И.А.,

заинтересованного лица Л.Ю.М.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к начальнику Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО М.И.Ю., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.И.А., УФССП России по РО, заинтересованное лицо Л.Ю.М. о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее – ДАиГг.Ростова-на-Дону) обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону № от 26.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2019, исковые требования ДАиГг.Ростова-на-Дону удовлетворены и на ФИО1 возложена обязанность по приведению самовольно реконструированной квартиры № по <адрес> КН № в первоначальное состояние, путем демонтажа пристройки, примыкающей к квартире № (литер Д), имеющий входной узел и оконные проемы. На основании решения суда выдан исполнительный лист №№ от 13.12.2018, Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.01.2019, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительный лист находится на исполнении Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону более четырех лет, что является несоразмерным сроком по отношению к объему выполнения работ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа о сносе объекта капитального строительства, не предпринято. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.8 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе привлечь соответствующую специализированную организацию для сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, однако это им сделано не было. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО М.И.Ю. по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Л.Ю.М., и обязать начальника Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО М.И.Ю. исполнить требования исполнительного документа с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014.

Представитель административного истца ДАиГг.Ростова-на-Дону по доверенности Ч.А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону П.И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника Л.Ю.М. и отзыв на административное исковое заявление, указав, что с ее стороны незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Л.Ю.М. допущено не было, ею были выполнены все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Административные ответчики начальник Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО М.И.Ю., представитель УФССП России по РО, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Л.Ю.М. в судебном заседании пояснила, что в силу финансовых проблем до настоящего времени не имела возможности исполнить решение суда, от исполнения решения суда она не отказывается, но для этого необходимо время.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП в отношении должника Л.Ю.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону № от 26.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2019, исковые требования ДАиГг.Ростова-на-Дону удовлетворены и на Л.Ю.М. возложена обязанность по приведению самовольно реконструированной квартиры № по <адрес> КН №, - в первоначальное состояние, путем демонтажа пристройки, примыкающей к квартире № (литер Д), имеющий входной узел и оконные проемы.

На основании указанного выше решения Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист № от 13.12.2018, на основании которого Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.01.2019 в отношении должника Л.Ю.М.

В рамках исполнительного производства в период с 18.01.2019 по 01.02.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, а также:

04.02.2020 -вынесено постановление об ограничении права должника Л.Ю.М. на выезд из РФ;

19.08.2020 - вынесено требование должнику Л.Ю.М. в связи с неисполнением решения суда;

11.11.2020 - вынесено постановление об ограничении права должника Л.Ю.М. на выезд из РФ;

12.01.2021 - вынесено требование должнику Л.Ю.М. о явке на прием 19.01.2021 для дачи объяснений по поводу длительного неисполнения решения суда;

21.04.2021 - совершен акт выхода на территорию и установлено что решение суда не исполнено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 30.04.2021, которое вручено лично должнику;

30.04.2021 - совершен акт выхода на территорию, установлено что решение суда не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13.05.2021, которое вручено лично должнику;

30.04.2021 должник Л.Ю.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ;

12.05.2021 - вынесено постановление об ограничении права должника Л.Ю.М. на выезд из РФ;

11.06.2021 должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ;

07.12.2021 совершен акт выхода на территорию, установлено что решение суда не исполнено;

10.01.2022 - вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.08.2021, которое направлено в адрес должника Л.Ю.М. заказной почтовой корреспонденцией;

10.01.2022 - совершен акт выхода на территорию, установлено что решение суда не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31.01.2022, которое направлено в адрес должника Л.Ю.М. заказной почтовой корреспонденцией;

10.01.2022 - вынесено постановление об ограничении права должника Л.Ю.М. на выезд из РФ;

11.07.2022 - вынесено постановление об ограничении права должника Л.Ю.М. на выезд из РФ;

05.08.2022 – вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

03.10.2022 - вынесено требование о предоставлении документов, а также извещение о явке на прием;

09.11.2022 - вынесено требование и извещение о явке на прием;

30.11.2022 совершен акт выхода на территорию, установлено что решение суда не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 21.12.2021, которое направлено в адрес должника Л.Ю.М. заказной почтовой корреспонденцией;

22.12.2022 - совершен акт выхода на территорию, установлено что решение суда не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.01.2023, которое направлено в адрес должника Л.Ю.М. заказной почтовой корреспонденцией;

11.01.2023 должник Л.Ю.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ;

12.01.2023 - вынесено постановление об ограничении права должника Л.Ю.М. на выезд из РФ;

26.01.2023 совершен акт выхода на территорию, установлено что решение суда не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.03.2023, должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ;

30.01.2023 – у должника отобрано объяснение по поводу длительного неисполнения решения суда;

17.03.2023 - внесено предложение взыскателю по вопросу демонтажа самовольно реконструированного объекта за счет средств взыскателя, с последующим взысканием расходов за счет должника.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 18.01.2019 по 21.04.2021, то есть на протяжении свыше двух лет, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, располагая информацией о неисполнении должником Л.Ю.М. решения суда, каких-либо реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимали.

Статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Частью 4 ст.107Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.8 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.9 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 3.10 и 4.1 данных Методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 №12/08-1872-ВМ.

В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, само по себе неисполнение должниками требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу самовольной возведенных конструкций в жилом помещении, при этом, для сноса самовольной постройки за счет средств бюджета необходимо наличие государственного контракта.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону П.И.А. в адрес взыскателя ДАиГг.Ростова-на-Дону было направлено предложение об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Данное предложение было получено ДАиГг.Ростова-на-Дону 20.03.2023, на момент принятия решения по существу административного иска сведений о получении согласия взыскателя на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа не получено.

Кроме того, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону П.И.А. в адрес специализированных организаций ООО «Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района РО, ООО «Югэкспоторг» и ООО «АСК» были направлены запросы о предоставлении информации об объеме и стоимости работ по сносу самовольно реконструированной пристройки по <адрес>, ответы на которые в адрес административного ответчика не поступили.

При этом следует отметить, что указанные выше запросы были направлены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону П.И.А. лишь 17.03.2023, то есть после обращения административного истца с иском в суд.

Таким образом, анализ исполнительного производства №-ИП от 18.01.2019 в отношении должника Л.Ю.М. позволяет сделать вывод об отсутствии объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении должника Л.Ю.М., не представлены доказательства, подтверждающие невозможность своевременного совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Л.Ю.М..

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО принять меры по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Л.Ю.М. о сносе самовольно возведенного строения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.

Судья: М.А. Саницкая