№

Производство № 2-242/2022

Поступило в суд 21.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой № по адресу .

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В указанной квартире зарегистрирована ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства по адресу . Однако добровольно выписываться из указанной квартиры ФИО2 отказалась. Вместе с тем, переход права собственности на квартиру является основанием признания ФИО2 утратившей право пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного требования возражала, указав, что из квартиры она выехала вынужденно. Между ней и истицей возник конфликт и истица из квартиры выехала, оставив ее в квартире одну. Поскольку она является и нуждается в , оставаться в спорной квартире одна не могла и выехала на проживание. . Ранее по адресу принадлежала ей. По договоренности с истицей она продала квартиру ей с условием, что будет в квартире проживать.

Представитель третьего лица АНО «Твой дом» Тюкалова О.В., действующая на основании доверенности, подтвердила, что ФИО2 фактически проживает в их организации,

Помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселова Т.С. в судебном заседании, давая заключение по делу, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку договор купли-продажи по адресу , предусматривает сохранение за ФИО2 право пользования указанной квартирой.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, учитывает следующее.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно п. 4. ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Как установлено в судебном заседании, по адресу на праве собственности принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности ФИО1 явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, определено, что продавец ФИО2 продает, а покупатель ФИО1 покупает одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу . В отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, которые сохраняют право пользования указанной квартирой (л.д. 5).

Из представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области по запросу суда материалам регистрационного дела на по адресу , следует, что на момент заключения договора купли-продажи одной третей доли в указанной квартире ответчик ФИО2 была зарегистрирована (л.д. 45-59).

Таким образом, право пользования жилым помещением-квартирой № по адресу при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при переходе права собственности на квартиру в пользу ФИО1, было закреплено за ответчиком ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, по информационным учетам УВМ ГУ МВД России по ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована по адресу . В настоящее время ответчик ФИО7 в спорной квартире не проживает, поскольку была вынуждена из нее выехать по причине конфликтных отношений с истцом ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что условия указанного выше договора купли-продажи одной трети доли на квартиру по адресу были оспорены или изменены сторонами договора, в материалы дела со стороны истца ФИО1 не представлено, не представлено также убедительных и бесспорных доказательств тому, что ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры для постоянного проживания в другое место жительства при отсутствии вынужденных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья Т.А. Тайлакова