Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД54RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле определением суда по устному ходатайству ответчика,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ФИО1 выдан кредит в размере 174 918 рублей, со ставкой 24,9 процентов годовых, на срок 48 месяцев. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено требование о возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено, задолженность не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 004,95 рублей. Просит взыскать с ФИО1 указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, предоставила письменные возражения, в которых указала, что последняя операция была осуществлена в 2015 году, истцу стало известно о нарушении условий кредитного договора по возврату денежных средств и процентов. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с нее были взысканы денежные средства. По ее заявлению определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности, как по выставленному требованию, так и по последнему платежу по графику просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства представленные сторонами, заслушав ответчика, представителя ответчика представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, ответчику представлен кредит в размере 174 918 рублей, со ставкой 24,9 процентов годовых, на срок 48 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оформил требование о полном погашении, определив задолженность ФИО1 в размере 255 274,07 рублей, а срок погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с момента направления требования). Однако ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении ФИО1 требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Однако только в сентябре 2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Обращение истца в сентябре 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности с даты обращения и на время разбирательства – на период сентября 2019-января 2020 года, то есть на пять месяцев. Иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыва течения срока давности, суд не находит, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском прошло более 7 лет 4 месяцев со дня истечения срока исполнения обязательства на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, и чуть менее 4 лет 2 месяцев со дня последнего платежа по графику, то есть срок исковой давности пропущен даже с учетом срока прерывания.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт безусловного пропуска истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, о чем в суде было заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах заявленных исковых требований отменить.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в архиве Тогучинского районного суда <адрес>.

Судья Д.В. Морозов