Решение по делу № 2-352/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

Дело № 2 – 352/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-009869-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителей ответчика (истца) – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования ПАО «Совкомбанк» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 246679 руб. 34 коп. под 22,70% годовых сроком на 98 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по возврату кредита ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 325776 руб. 97 коп., из которых: 241633 руб. 63 коп – просроченная ссудная задолженность; 72488 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 2634 руб. 25 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 24 руб. 10 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2317 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 6679 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №(№), заключенного между ней и ПАО «Восточный экспресс банк».

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что в результате действий ПАО «Совкомбанк» по досрочному возврату всей оставшейся суммы займа, она лишается возможности пользоваться кредитом на условиях заключенного договора, что является существенным его нарушением.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своих представителей.

Представители ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать. При этом просили, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию неустоек и штрафов. Требования ФИО3 поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из п. 2 этой же статьи следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 246679 руб. 34 коп. под 22,70% годовых сроком на 98 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства по возврату кредита ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 325776 руб. 97 коп., из которых: 241633 руб. 63 коп – просроченная ссудная задолженность; 72488 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 2634 руб. 25 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 24 руб. 10 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2317 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 6679 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО3 уведомление о наличие просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы долга, которое ФИО3 в добровольном порядке исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования сторон являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ФИО3 неустоек и штрафов не имеется, поскольку их размер не является несоразмерным последствиям нарушенного ею обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6457 руб. 77 коп., а с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 - в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325776 руб. 97 коп., из которых: 241633 руб. 63 коп – просроченная ссудная задолженность; 72488 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 2634 руб. 25 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 24 руб. 10 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2317 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 6679 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 6457 руб. 77 коп.

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №(№), заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов