Дело № 2-1219/2022 УИД 64RS0004-01-2020-001914-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Науменко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 103 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак Н №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.
Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № №.
САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему ФИО2 выплату |страхового возмещения в размере 103 300 рублей.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 103 300 рублей на основании соглашения о порядке прямого возмещения убытков.
В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль № государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли (либо иные недостоверные сведения), что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi/, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, государственный регистрационный знак Н № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое действовало на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения №.
ООО «СК «Согласие», считает, что с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 103 300 рублей.
Истец ООО «СК «Согласие», извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель ответчика ФИО3 направила возражения (отзыв) (том 1, лист дела 117), в котором сообщает о несогласие ответчика с исковыми требованиями истца. ФИО1 автомобиль №, государственный регистрационный знак № в качестве такси не использует более двух лет, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также в качестве такси не использовал. Иных доказательств, кроме как наличие выписки из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль № государственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, истцом не представлено, просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО4, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
При отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак В №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением транспортного средства ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения (том 1, листы дела 17-24).
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX № (том 1, листы дела 25-26).
Согласно карточки учета транспортного средства (том 1, лист дела 109) владельцем транспортного средства Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак В № является общество с ограниченной ответственностью «Мой мир».
Владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак Н №, является ФИО1, что подтверждается карточки учета транспортного средства (том 1, лист дела 110).
Общество с ограниченной ответственностью «Соби-Лизинг» обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» (том 1, листы дела 61-63).
Из расчетной части экспертного заключения (том 1, листы дела 57-58).следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 103 300 рублей.
Согласно акта о страховом случае, размер страхового возмещения составил 103 300 рублей (том 1, листы дела 15-16).
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 103 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 60).
САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 103 300 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Соби-Лизинг» (том 1, лист дела 70).
В ходе проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси (том 1, лист дела 75).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора № СО-8 аренды транспортного средства между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, для осуществления перевозок пассажиров. Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на осуществлении деятельности по перевозке и багажа легковыми такси на территории <адрес> (том 1, лист дела 115, 116).
Из фотокопий с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 76-77) видно, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного у истца, имеются опознавательные знаки такси.
Таким образом, при заключении договора страхователь подтвердил, что застрахованное транспортное средство эксплуатируется в качестве такси, сдается в аренду на осуществлении деятельности по перевозке и багажа легковыми такси на территории <адрес>. В материалах дела представлено достаточно доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств исключающих ответственность за причиненный ущерб.
Таким образом, у страховой компании возникло право на регресс к ФИО1 в размере произведенных выплат в размере 103 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Анализируя действующее законодательство, суд считает, что обязательство по возврату в ООО «СК «Согласие» выплаты в размере 103 300 рублей возникло в силу закона (подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей (том 1, лист дела 8), расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями 94 рубля 80 копеек (том 1, лист дела 90).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 103 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями 94 рубля 80 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев