ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
при секретаре Ельцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 55100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине обоих водителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № с регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационным знаком № была застрахована в АО СК «Армеец» полис ХХХ №, однако на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».
На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая АО СК «Армеец» было выплачено 55 100 рублей.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов.
В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежавшего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6
В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине обоих водителей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» полис ХХХ №.
Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО2 на момент ДТП в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, застрахована по полису № ПАО «САК «Энергогарант».
На основании заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Армеец» выплатило страховое возмещение в размере 55 100 рублей.
По полису ХХХ № в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, значатся ФИО8, ФИО8.
Водитель ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению указанным транспортным средством.
Как следует из п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, именно ФИО1, как лицо, управлявшее транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя и непосредственно причинившее вред, а не собственник транспортного средства, является надлежащим ответчиком по делу, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.
Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 55 100 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму причиненного ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд АО СК «Армеец» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО СК «Армеец» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 100 рублей
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства на остаток взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Щербин