Дело (УИД) №

Производство № 2-2366/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 АлексА.не, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и а* был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 350467 рублей 29 копеек под 16,9 % годовых сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершего а* – ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 303271 рубль 52 копейки, из которых: 266909 рублей 65 копеек – основной долг, 36361 рубль 87 копеек – проценты по ключевой ставке Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232 рубля 72 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку, несмотря на возраст отца на дату заключения кредитного договора, с отцом не был заключен договор страхования. Они вступили в наследство, поскольку дом является единственным жильем, дом находится в разрушенном состоянии, в случае его продажи большая часть денежных средств уйдет на погашение долга, просила уменьшить размер процентов. У них тяжелое материальное положение, она не работает, с них уже была взыскана задолженность по кредитному договору отца ранее.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца – извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчиков, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и а* был заключен договор потребительского кредита №, условиям которого заёмщику представлены денежные средства в размере 350467 рублей 29 копеек под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ а* умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего а*, наследниками принявшими наследство после его смерти являются ответчики ФИО1, ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти а* открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанное имущество нотариусом наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли указанного дома.

В связи с тем, что ответчики свою оценку наследственного имущества не предоставили, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества выписку из ЕГРН, согласно которой стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 753351 рубль 69 копеек.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершего а* наследственного имущества на день открытия составляет 753351 рубль 69 копеек, которым наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но на сумму не свыше 753351 рубль 69 копеек.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с а*, с ФИО1 в размере 42265 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 98 копеек; с ФИО2 в размере 42265 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 98 копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно расчету истца, на момент смерти а* имел неисполненные перед ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которому составляет 303271 рубль 52 копейки, из которых: 266909 рублей 65 копеек – основной долг, 36361 рубль 87 копеек – проценты по ключевой ставке Банка России.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ответчиками нарушены обязательства перед кредитором, после принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти а*, они не производили гашение по кредиту и не уплачивали проценты по нему, в результате чего перед банком возникла задолженность.

Поскольку ответчики вступили в права наследования после смерти а*, учитывая, что размер долгового обязательства по настоящему делу, с учётом ранее взысканных с ответчиков денежных средств по решению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает стоимость наследства ((753351 руб. 69 коп. (стоимость наследственного имущества) – 84 531 руб. 95 коп. (размер денежных средств, взысканных по решению суда) = 668 819 руб. 74 коп.)), суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики ФИО4 и ФИО2 в долевом порядке несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть по ? доли.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 151635 рублей 76 копеек; с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 151635 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232 рубля 72 копейки, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке взысканию с ответчиков, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 АлексА.не, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151635 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151635 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.<адрес>

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.