Уид №RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

с участием адвоката Сербина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (шасси) №, государственный регистрационный номер Украины №, цвет черный.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ПАО КБ «Приватбанк» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 на условиях финансового лизинга автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет черный, регистрационный номер Украины №, стоимость которого необходимо оплатить в течение 60 месяцев, общая сумма оплаты 77 500 грн. Также указанными сторонами подписан спецификация и акт приеме - передачи о передаче автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет черный, регистрационный номер Украины № и ключей от данного автомобиля. Она в полном объеме погасила сумму оплаты, однако в связи со вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, у нее отсутствовала возможность истребования у Лизингодателя документов, подтверждающих погашение лизинговых обязательств, кроме того, Лизингодателем ей не были предоставлены оригиналы договора лизинга с соответствующими приложениями. В 2016 году она обратилась в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации указанного транспортного средства за собой как за собственником в соответствии с Постановлением №. Ей было отказано на основании отсутствия подлинников документов. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах она вновь обращалась с заявлением о регистрации указанного транспортного средства за собой как за собственником, однако, каждый раз ей было отказано по тем же основаниям. Таким образом, она была лишена возможности получить временное свидетельство о регистрации транспортного средства сроком на 5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находится в личном пользовании, она добросовестно и непрерывно владеет им более 10 лет, считая себя собственником, несет бремя содержания, следит за техническим состоянием, обслуживает и содержит его.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сербин А.В. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика - АНО «Фонд защиты вкладчиков», будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых исковые требования не признал и просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Приватбанк» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 на условиях финансового лизинга автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет черный, регистрационный номер Украины №, стоимость которого необходимо оплатить в течении 60 месяцев, общая сумма оплаты 77 500 грн.

Также указанными сторонами подписан спецификация и акт приеме-передачи о передаче автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет черный, регистрационный номер Украины №, ключей от данного автомобиля.

Истцом на спорное транспортное средство временное свидетельство о регистрации транспортного средства сроком на 5 лет в соответствии с Постановлением № получено не было по причине отсутствия подлинников документов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства РФ от 05.09.2014 N 897 "Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя", которое прекратило свое действие 01.01.2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ юридическим лицам, зарегистрированным на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и г. Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя»

Из указанного нормативного правового акта следует, что для граждан Российской федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, установлен упрощенный порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на основании паспорта гражданина РФ, регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года, документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года, страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п.2 Постановления указанные регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Регистрация спорного автомобиля за истцом ФИО1 в соответствии с положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 не произведена.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Срок приобретательной давности различен в отношении отдельных видов имущества (п. 1 ст. 234 ГК РФ), а именно на:

недвижимое имущество - пятнадцать лет;

иное имущество - пять лет.

Приобретательная давность относится к императивным срокам, то есть не может быть изменена соглашением сторон или иным любым способом. Только законодатель может в ГК РФ или ином специальном законе изменить этот срок. Об этом свидетельствует конструкция п. 1 ст. 234 ГК РФ, сформулированная как императивная норма.

Относительно срока течения приобретательной давности руководствоваться п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ., и в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п.4 ст. 234 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 18.07.2019г., предусматривалось, что «Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям».

Исходя из и. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции действовавшей доДД.ММ.ГГГГ ), в отношении имущества, которое не удалось истребовать по виндикационному иску, срок приобретательной давности начинает исчисляться с момента истечения срока исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ).

Данная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу изменений в п. 4 ст. 234 ГК РФ, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ).

Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ в п.4 ст. 234 ГК РФ внесены изменения, и данный пункт изложен в следующей редакции: «Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя» (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Таким образом, п.4 ст. 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие после 18.03.2014.

Наличие договорных оснований на владение истцом спорным имуществом препятствует приобретению имущества в собственность в силу ст. 234 ГК РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 05.04. 2018 N 308-ЭС18-387 по делу N А22-4284/2016)

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения у лизингополучателя в случае и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Приватбанк» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель), срок лизинга 60 месяцев с момента подписания Приложения 2 (График лизинговых платежей).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился во владении ФИО1 на основании договора, в связи с чем, этот срок не может быть включен срок приобретательной давности.

Поскольку правоотношения относительно нахождения спорного автомобиля во владении истца возникли в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то при исчислении срока течения приобретательной давности необходимо руководствоваться п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, которая действовала до 18.07.2019г.

В связи с чем, течение срока приобретательной давности в отношении спорного автомобиля, находящихся у истца, из владения которого данный автомобиль мог быть истребован в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. не ранее трехлетнего срока, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пятилетний срок приобретательной давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закачивается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие то, что истец более пяти лет добросовестно и открыто владеет спорным автомобилем.

Также на момент рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено доказательств полной оплаты стоимости спорного автомобиля. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнены условия договора относительно возложенной на него обязанности о выплате полной стоимости спорного автомобиля по договору лизинга.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья