Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.09.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы: истец, сын истца ФИО5, супруга сына ФИО6, а также знакомый сына - ФИО2, что подтверждается домовой книгой. Ответчик был зарегистрирован по его просьбе в вышеуказанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в жилое помещение не заселялся. Ответчик не проживает в жилом доме. Его нежелание фактически заселиться носит добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик никогда не имел. Ответчик постоянно проживает в другом месте, адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента регистрации в жилом доме ответчик перестал поддерживать отношения с истцом. Все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник несет все расходы по содержанию жилого дома, а ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении семи лет также ответчиком не предпринимались.

Ответчик, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ 9далее ГПК РФ), но судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно сведениям ЗАГС – информация о смерти заявленного ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика.

Возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование ответчик суду не представил.

В судебном заседании истец доводы и основания рассматриваемого иска поддержал, просил его удовлетворить; дополнительно пояснил, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено как исковое ошибочно, поскольку ему известно о том, что решение суда, вступившее в законную силу, само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что со слов истца ему известно, что ответчик прописан в доме истца, но сам он его там никогда там не видел. У истца в гостях бывает каждый день. Ему известно, что все расходы по содержанию жилья несет истец.

Суд, заслушав объяснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, и ценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписки из домовой книги, представленной истцом, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец, зарегистрирован ФИО2 (постоянно).

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной по запросу суда, свидетельством о государственной регистрации права, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения жилым помещением в целом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно объяснениям истца, свидетеля, данными в судебном заседании, принимаемым судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68, 69 ГПК РФ, - ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, ведет с истцом совместное хозяйство, заключил с истцом соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, пользуется спорным жилым помещением, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, суду в нарушение положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

С учетом изложенного, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 12.09.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина