Копия УИД: 66RS0053-01-2022-001141-73
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022
Гражданское дело № 2-1454/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.12.2022 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1, ФИО4 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 (далее – КН:498), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно обязать ответчиков ликвидировать деревья и кустарники, расположенные вдоль смежной границы принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование указала, что является собственником указанного земельного участка, который имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 (далее – КН:2406), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащим ответчикам. Вдоль смежной границы между участками со стороны участка ответчиков расположены высокорослые деревья, в результате чего нарушены требования по инсоляции ее земельного участка, а также существует угроза падения веток, стволов деревьев на территорию последнего, в результате чего может быть причинён ущерб здоровью и имуществу собственника участка либо третьих лиц. 02.12.2021 истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием добровольно устранить вышеуказанные нарушения. Однако ответчиками претензия проигнорирована.
Уточнив исковые требования, истец просит суд возложить на ответчиков солидарную обязанность ликвидировать (спилить) все высокорослые деревья в количестве не менее 4-х штук, произрастающие на земельном участке с КН:2406, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на расстоянии менее 3 (трёх) метров от границы земельного участка с КН:498, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила свое участие в рассмотрении дела через представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что собственник земельного участка с КН:2406 обязан использовать земельный участок по его назначению с соблюдением всех законов, строительных норм и правил. Существует Свод правил по планировке и застройке территории ведения гражданами садоводства, который устанавливает требования к нахождению высокорослых деревьев. Участок ответчиков граничит с участком истца. На границе есть 4 высокорослых дерева, которые могут повредить имущество истца.
Полагает, что на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения правообладателями таких земельных участков должна осуществляться расчистка земель от древесно-кустарниковой растительности, не относящейся к защитным лесным насаждениям и лесам на сельскохозяйственных землях в границах особо охраняемых природных территорий, в рамках проектов по культурно-технической мелиорации. Неосуществление данных действий свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, которое создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу смежного землепользователя.
Дополнительно в своих пояснениях истец указывает на шкалу ветров. Анализ розы ветров в районе расположения земельного участка с КН:2406 свидетельствует о наличии объективной угрозы падения деревьев на земельный участок с КН:498. Ветер в 70% дует со стороны ответчиков в сторону участка истца. В мае и июне 2020 года в СНТ падали здоровые деревья.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили свое участие в рассмотрении дела через представителя.
Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что ее доверители данные деревья не высаживали, о чем говорит и сторона истца, и заключение эксперта, а потому Свод правил не нарушали. Когда истец возводила свое строение, она видела эти сосны, ее это не смутило. В заключении эксперта содержится вывод о вероятности падения деревьев. Там говорится о форс-мажорных обстоятельствах. На самом участке истца имеется дерево (сосна), которое у самого истца опасение не вызывает, хотя также находится вблизи строения и стоит одиночно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Клевер» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на территории ДНТ начиная с 2020 года имеются факты падения деревьев ввиду погодных явлений, а также были факты причинения ущерба имуществу. При этом люди пытаются договориться между собой, убирают деревья. В этом году был факт падения сосны на детскую площадку поблизости с домом истца. Падали большие, здоровые сосны.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН:498, площадью 906 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером 66:25:1405001:2400 площадью 71,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчики ФИО3 (в собственности 1/3 доля), ФИО1 (в собственности 2/3 доли) являются долевыми собственниками смежного земельного участка с КН:2406, площадью 2476 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Границы земельного участка также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.
Обращаясь с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на то, что на земельном участке ответчиков имеются высокорослые деревья в количестве не менее 4-х штук, которые необходимо ликвидировать (спилить), поскольку имеется угроза падения деревьев на земельный участок истца, тем самым может быть причинен вред жизни, здоровью и ущерб имуществу истца.
С указанными доводами стороны истца суд согласиться не может ввиду следующего.
Размещение деревьев, кустарников и иных растений на территории СНТ «Клевер», регламентируется СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».
В соответствии с «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденным приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.
Как следует из материалов дела (схема на л.д. 32) и не оспаривается сторонами, вдоль смежной границы между земельным участком истца с КН:498 и земельным участком ответчиков с КН:2406, со стороны земельного участка ответчиков, расположено 4 высокорослых дерева – сосны.
Действительно, спорные деревья расположены с нарушением СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»: дерево №40817810604900317040 расположено на расстоянии 1,5 м от границы, дерево №40817810604900317040 – 0,85 м, дерево №40817810604900317040 – 0,2 м, дерево №40817810604900317040 – 0,25 м.
Вместе с тем, сторонами не оспаривается и подтверждается заключением судебной лесопатологической и лесотехнической экспертизы, что указанные деревья не выращены с использованием лесокультурного посадочного материала (саженцев, сеянцев). Деревья естественного происхождения, т.е. для их возникновения человек непосредственно трудовую деятельность не предпринимал. В заключении эксперт утвердительно заявил о том, что деревья на участке возникли естественным для природы образом, т.е. не были посажены человеком, развитие деревьев происходило закономерно для «лесной экосистемы», и является сохраненной владельцами земельного участка «рощей», обособленной от массива леса.
Возраст дерева №40817810604900317040 лет, №40817810604900317040 лет, №40817810604900317040 лет и №40817810604900317040 лет.
Право собственности ответчиков на земельный участок возникло в 2021 году.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ранее на месте поселка ДНТ «Клевер» был лес и такие сосны имеются на каждом земельном участке, в том числе земельном участке самого истца.
Таким образом, спорные деревья произрастали в данном месте задолго до установления СП 53.13330.2019 и были посажены не ответчиками, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца в данной части со стороны ответчиков.
Сам по себе факт расположения спорных деревьев с нарушением СП 53.13330.2019 не является бесспорным доказательством реального нарушения ответчиками права истца.
Доводы истца о том, что ответчиками должна осуществляться расчистка участка от древесно-кустарниковой растительности, отсутствие которой свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, основаны на ошибочном субъективном толковании норм действующего законодательства.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о том, что существует реальная угроза падения деревьев на территорию ее земельного участка. Указанные доводы опровергаются заключением судебной экспертизы.
Из указанного заключения следует, что древостой на земельном участке ответчиков компактно размещается на 30-35% земельного участка в его северной части, площадь древостоя около 680 м. Кроны деревьев пирамидальной или яйцевидной формы, что свидетельствует об их высокой жизнеспособности и хорошем санитарном состоянии. В верхних горизонтах почвы, на глубине 20-30 см, залегают горизонтальные корни, распространяющиеся далеко за пределы проекции крон. Деревья образовали сильно разветвленную корневую систему, которая обеспечивает высокую их ветроустойчивость. Признаков угнетения, ослабления и поражения корневых систем грибковыми болезнями не наблюдается. Деревья № 1, 2, 4 отнесены к категории «здоровое дерево» (без признаков ослабления). Только на дереве № 3 наблюдаются признаки ослабления. Однако, эксперт указал, что признаки деградации, загнивания из-за поражения дереворазрушающими грибами, и, следовательно, аварийное состояние это дерева в настоящее время исключается. Крона соснового древостоя характеризуется ажурностью, хорошо пропускает солнечный свет и не создает плотную тень для культивируемых плодово-ягодных растений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание относительно молодой возраст каждого дерева, их удовлетворительное санитарное состояние, эксперт пришел к выводу о малой степени вероятности падения деревьев и нанесения ущерба имуществу владельцев земельного участка.
Оснований не согласиться с данным выводом эксперта у суда не имеется.
Исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениями статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса на основании определения суда. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное высшее образование, достаточный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация и объективность проводившего экспертное исследование эксперта сомнений не вызывает. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существенных факторов, указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований. О дате и времени проведения экспертизы лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены.
Вопреки замечаниям представителя истца, в судебном заседании эксперт пояснил, что часть выводов, сделанных в заключении, в частности и состоянии и составе почвы, возможно сделать без инструментального исследования, при наличии достаточных познаний в почвоведении.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, достаточных доказательств, опровергающих вывод судебного эксперта, истцом суду представлено не было.
Представленное истцом заключение эксперта ФИО8, пришедшей к выводу о неизбежности повреждения построек истца, таким доказательством не является, поскольку указанный эксперт проводил свое исследование на основе представленных истцом фотографий, на местность не выезжал, в связи с чем, объективную и мотивированную оценку состоянию спорных деревьев, с учетом места и условий их произрастания, дать не мог, вывод эксперта носит вероятностный характер.
Не опровергают выводы судебного эксперта и доводы истца со ссылкой на розу ветров в районе расположения земельных участков сторон.
Относительно данного довода, в заключении содержится указание на то, что сохраненная «роща» (древостой) создает препятствие ветру, снижая его скорость на 60- 80%. В судебном заседании эксперт пояснил, что преобладающее направление ветров в регионе с юго-запада на восток. Спорные деревья располагаются с восточной стороны древостоя, расположенного на участке ответчиков и защищены им. Древостой не изрежен, а потому вероятность падения деревьев мала.
Корневая система деревьев не может быть повреждена опорами столбов забора, точечные повреждения не могут повлиять на устойчивость дерева.
В заключении эксперта также отмечено, что спорные деревья типичные для географического региона, произрастают с хорошо развитой и мощной корневой системой. Состояние деревьев не будет ухудшаться при надлежащем уходе за ними.
Относительно ссылок представителя истца на вывод №40817810604900317040, сделанный экспертом в заключении о том, что в случае падения деревьев №40817810604900317040 и №40817810604900317040 существует вероятность повреждения построек, имущества, строений, расположенных в границах земельного участка с КН:498, суд полагает необходимым отметить, что данный вывод сделан экспертом на основе статистической закономерности, о чем прямо указано в заключении.
Эксперт указал, что «всякое событие может произойти в течение логически обоснованного временного промежутка - для деревьев сосны от 50 до 150 (250) лет. Если деревья №40817810604900317040 и №40817810604900317040 подвергнутся ветровалу или бурелому, то это произойдет при обстоятельствах, которые называются форс-мажорные. При этом имуществу будет нанесен урон именно от явлений форс-мажорного характера, и в кратно большей степени, чем от упавших деревьев». Кроме того, эксперт отметил, что ослабленная сосна №40817810604900317040 находится за деревом №40817810604900317040 относительно одноэтажного дома на участке с КН:498. Следовательно, траектория падения дерева №40817810604900317040 в сторону дома маловероятна.
С учетом изложенного, доводы истца о наличии угрозы падения деревьев на земельный участок истца, чем может быть причинен вред жизни, здоровью и ущерб имуществу истца также являются несостоятельными. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что произрастание на территории земельного участка ответчиков высокорослых деревьев нарушает либо создает реальную угрозу прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
Относительно ветки дерева №40817810604900317040, расположенной за границами земельного участка ответчиков, над территорией земельного участка истца, суд полагает необходимым отметить, что в заключении эксперта указано на невысокую вероятность залома ветки и ее падения на территорию соседнего участка, дополнив, что если произойдет это событие, то вероятность причинения ущерба имуществу или здоровью людей от упавшей ветки исчезающее мала.
Поскольку требований о спиле ветки по основаниям ее нахождения над территорией земельного участка истца суду заявлено не было, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись Баишева И.А.