Решение по делу № 2-202/2025 от 11.04.2025 - о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 102 229 рублей 40 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4 067 рублей.

Дело №

УИД 05RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 229 рублей 40 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4 067 рублей,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 229 рублей 40 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4 067 рублей.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»» был заключен договор займа №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и тарифный план. Согласно п. 2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с должником заключен в момент перечисления суммы займа. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушил условия заключенного договора, общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом, общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по договору ООО «ПКО «Феникс»» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед обществом составляет 102 229,4 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору должником не было произведено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Генеральный директор ООО «ПКО Феникс» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно заключительному счету, направленному в адрес ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»» на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № составляет 102 229,40 рублей, из них: кредитная задолженность – 72 600,47 рублей; проценты – 14 028,93 рублей; иные платы и штрафы – 15 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»» (цедент), АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № Т-Ф уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1.1. договора уступки прав требования к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и не исполненных должниками на дату перехода прав требования.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) и полном погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца, в соответствии с вышеизложенными нормами закона и обстоятельствами дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО Феникс» подлежащими удовлетворению, так как ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, как и не представил возражений относительно требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 067 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 229 рублей 40 копеек, из них: кредитная задолженность – 72 600,47 рублей; проценты – 14 028,93 рублей; иные платы и штрафы – 15 600 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 4 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ