УИД: 77RS0029-02-2024-013092-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-515/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 05.04.2024 в размере сумма, процентов за пользование суммой займа по ставке 9,5% годовых с 28.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, пени 10% от невозвращенной суммы, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора на часть суммы основного долга в размере сумма и рассчитанные на дату досудебной претензии (06.08.2024), расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал в собственность денежные средства в размере сумма под 9,5% годовых, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и выплатить начисленные проценты в следующем порядке: часть суммы займа в размере сумма и начисленные проценты заемщик выплачивает в срок до 27.07.2024 г.; часть суммы займа в размере сумма и начисленные проценты заемщик выплачивает в срок до 31.08.2024 г.; часть суммы займа в размере сумма и начисленные проценты заемщик выплачивает в срок до 27.09.2024 г. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа (п. 2.3 договора) и нарушение сроков уплаты процентов (п. 3.4 договора) заемщик уплачивает пеню в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (включая основную сумму займа и невыплаченные проценты). 06.08.2024 г. истец вручил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате части суммы займа в добровольном порядке в размере сумма Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Третьи лица – ИФНС № 33 по адрес, Росфинмониторинг, УФНС России №1 в адрес, извещены судом надлежащим образом, возражений не предоставили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, дав совокупную оценку всем предоставленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.04.2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность денежные средства в размере сумма под 9,5% годовых, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их получения заемщиком.

В подтверждение передачи займа между сторонами подписаны акт приема-передачи денежных средств, а также расписка на сумму сумма

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и выплатить начисленные проценты в следующем порядке:

- часть суммы займа в размере сумма и начисленные проценты заемщик выплачивает в срок до 27.07.2024 г.;

- часть суммы займа в размере сумма и начисленные проценты заемщик выплачивает в срок до 31.08.2024 г.;

- часть суммы займа в размере сумма и начисленные проценты заемщик выплачивает в срок до 27.09.2024 г.

Источники средств ФИО1 были проверены судом. Деньги, которые предоставлял истец ФИО1 ответчику ФИО2 в займы, были в основном получены ранее истцом по договору беспроцентного займа, заключенному 01.12.2023 между фио и ФИО1, что видно из представленного договора и расписки от 01.12.2023, а также выписок по счетам, приобщенных к делу, что не оспаривал ответчик ФИО2 Также доходы истца ФИО1, достаточные для предоставления части займа, подтверждаются полученной информацией из Банка ВТБ (ПАО) и адрес.

Таким образом, реальность заключенного между сторонами договора займа судом проверена и установлена.

Сроки и порядок возврата процентов и займа ответчиком существенно нарушены, поэтому имелись основания для требований возврата займа.

06.08.2024 истец вручил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате части суммы займа в добровольном порядке в размере сумма и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 9,5% годовых в размере сумма за период с 06.04.2024 по 27.07.2024 в срок до 18.08.2024 г., что подтверждается соответствующей отметкой о принятии.

Вместе с тем до настоящего времени основной долг в общем размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, предоставленный истцом к уточненному иску, судом проверен, соответствует требованиям 319 ГК РФ, признается верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт составления расписки, а также не возврата полученных в долг денежных средств ответчик не оспорил. Доказательств погашения задолженности полностью не представлено, ответчик не оспаривал наличие неисполненного долгового обязательства.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма – основной долг по договору займа, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 13.01.2025 в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование по взысканию процентов за пользование суммой займа с 14.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме с учетом суммы задолженности сумма также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора, за просрочку возврата суммы займа (п. 2.3 договора) и нарушение сроков уплаты процентов (п. 3.4 договора) заемщик уплачивает пеню в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (включая основную сумму займа и невыплаченные проценты).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки обязательства, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени по просроченному основному долгу в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, в связи с чем подлежат снижению до сумма

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь приведёнными выше нормами ГК РФ, суд находит требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа с 14.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме с учетом суммы задолженности сумма, с процентной ставкой 9,5% годовых, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья фио