Решение по делу № 2-538/2025 от 26.05.2025

Дело №2-538/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 12 мая 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ акцептировал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации). Тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 63368,17 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой часть заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 51867,28 рублей.

На основании вышеизложенного, ООО «ПКО «Феникс». просит взыскать с ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51867.00 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс». не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ и в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороны не явились, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №

Из представленного регистрационного досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменила фамилию на «ФИО6».

Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк»

Своей подписью в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ФИО6 (ФИО2) подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк»

Банк выполнял обязательства по договору надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком был выставлен заключительный счет, после чего Банком было предложено ФИО4 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 акцептовала оферту, направленную Банком о реструктуризации, внеся платеж и заключив, таким образом, договор реструктуризации №.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО7, что подтверждается договором уступки прав (цессии) Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований ( Реестр №-А) от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 63386,17 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о расчете задолженности.

После передачи прав требования ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

О произошедшей уступке прав требований ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу АО Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87071.40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1406,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО4

До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 51867.28 рублей.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО4 просроченной задолженности по договору реструктуризации.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51867.28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Банниковой Юлии Алексеевны№»), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51867,28 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 55867 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «26» мая 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова